C19 Shot tötet bei 1 von 1’000 Impfdosen

Die VAERS-Daten sind glasklar: Die COVID-Impfstoffe töten schätzungsweise 1 Person pro 1.000 Dosen (676.000 tote Amerikaner).
Report von Steve Kirsch

Es dauert etwa 30 Sekunden, um eine VAERS-Abfrage durchzuführen, die zeigt, dass die COVID-Impfstoffe tödlich sind. Die Form der „Onset-Kurve“ macht dies deutlich. Schätzungsweise 676.000 Amerikaner wurden getötet.

Zusammenfassung
72 % der Berichte über IUS-Todesfälle in der 33-jährigen Geschichte von VAERS gehen auf einen einzigen Impfstoff zurück: den COVID-19-Impfstoff.

Im Gegensatz zu anderen Impfstoffen führen die COVID-Impfstoffe noch Monate und Jahre nach der Impfung zu weiteren Todesfällen.

Die Statistiken, die ich sammeln konnte, gehen davon aus, dass die COVID-Impfstoffe 1 Person pro 1.000 Dosen töten. Diese Impfstoffe sind nicht annähernd sicher, so dass wir nicht einmal darüber diskutieren müssen, ob sie wirksam sind.

Sie sind eindeutig unsicher, und niemand sollte sie einnehmen.

Und wir können das mit einer einzigen VAERS-Abfrage beweisen, die niemand wegdiskutieren kann. Jeder kann dies selbst nachvollziehen.

Die VAERS-Abfrage
Gehen Sie zu medalerts.org und stellen Sie die Parameter wie folgt ein:

Zeichnen Sie das Ausbruchsintervall und die Impfstoffe ein:

  1. Graph the Onset Interval and Vaccines (Graphisches Intervall und Impfstoff)
  2. Died: Yes.   (Gestorben: Ja)
  3. Demographics: US states  (Demografische Daten: US-Bundesstaaten)

VAERS-Ergebnis
Die Linie mit allen Todesfällen ist der COVID-Impfstoff.

Es wurden 16.396 Fälle gefunden, bei denen der Ort ein US-Bundesstaat ist und der Patient verstorben ist.

Was bedeutet das?
Es bedeutet, dass die COVID-Impfstoffe tödlich sind.

Das Intervall zwischen dem Beginn der Impfung und dem Auftreten der ersten Symptome ist die Zeitspanne zwischen der Impfung und dem Auftreten der ersten Symptome. Da wir uns mit Todesfallberichten befassen, ist dies die Zeit bis zum Auftreten der ersten Symptome, die dem Tod vorausgehen, oder, in vielen Fällen, die Zeit bis zum Tod selbst.

Ein sicherer Impfstoff sollte in der Nähe von Tag 0 einen Spitzenwert aufweisen, da der Zufall in den ersten Tagen nach der Impfung zu Falschmeldungen führt, da die Menschen das Todesereignis fälschlicherweise mit dem Datum der Impfung in Verbindung bringen. Der Rest der Kurve sollte flach verlaufen. Dies ist bei vielen Impfstoffen der Fall. Für den Röteln-Impfstoff beispielsweise gibt es in der Geschichte von VAERS keine einzige Meldung über einen Todesfall (dafür aber 800 Berichte über unerwünschte Ereignisse).

Der Grippeimpfstoff (FLU4) hat eine Kurve für Todesfälle, die so aussieht, aber bedenken Sie, dass der FLU4-Impfstoff zusammen mit anderen Impfstoffen beim gleichen Besuch verabreicht werden kann, so dass es schwierig ist, nur die Wirkung des FLU4-Impfstoffs herauszufiltern. Aber der Punkt ist, dass, wenn Impfstoffe sicher sind, die nach den Impfungen gemeldeten Todesfälle vollkommen flach sein sollten, da Todesfälle in Bezug auf ein Impfdatum zufällig sind.

Aus Abbildung 1 ist ersichtlich, dass die COVID-Impfstoffe keineswegs wie ein sicherer Impfstoff aussehen: Die Spitzen der Todesfälle werden immer höher und höher. Die Spitzenwerte enden nach 2,5 Jahren, weil die COVID-Impfstoffe erst seit 2,5 Jahren auf dem Markt sind.

Beachten Sie insbesondere, dass:

der Peak nach 90-120 Tagen größer ist als die Peaks nach 0 und 1 Tag

der Spitzenwert nach 15-30 Tagen fast so hoch ist wie die Spitzenwerte nach 0 und 1 Tag

der Peak bei 1-2 Jahren ist beispiellos hoch.

Bei dem COVID-Impfstoff ist das nicht einmal annähernd der Fall.

Bei vielen anderen Impfstoffen ist die Sterbespitze nach 15-30 Tagen erreicht. Dies ist eindeutig auf die Impfstoffe zurückzuführen. Mit anderen Worten: Viele der Impfstoffe, die die CDC für sicher hält, sind in Wirklichkeit tödlich.

72 % der Todesfälle in der Geschichte von VAERS sind auf den COVID-Impfstoff zurückzuführen.
VAERS-Abfragen zeigen:

Es wurden 11.860 Fälle gefunden, bei denen der Ort ein US-Bundesstaat und der Impfstoff COVID19 oder COVID19-2 ist und der Patient gestorben ist.

16.396 Fälle gefunden, bei denen der Ort ein US-Bundesstaat ist und der Patient gestorben ist

Dies bedeutet, dass 72,3 % aller Todesfälle auf die COVID-Impfstoffe zurückzuführen sind. Das ist außergewöhnlich. Die schiere Anzahl der Todesfälle hier sowie das oben genannte Intervall sind ein klarer Beweis dafür, dass wir den tödlichsten Impfstoff in der Geschichte der USA haben, den wir den Menschen aufzwingen.

Todesrate durch den COVID-Impfstoff: 1 pro 1.000 Dosen
Ich habe bereits in der Vergangenheit über die Todesraten durch den COVID-Impfstoff geschrieben.

Kürzlich untersuchte Denis Rancourt große Bevölkerungsdaten in Australien und Israel und schätzte eine Rate von 1 Todesfall pro 1.000 Dosen (siehe Seite 23: „… es ist nicht unvernünftig, einen globalen Wert von vDFR = 0,1 % für die gesamte Bevölkerung anzunehmen).

Meine Schätzungen stimmen mit diesem Wert überein. Tatsächlich habe ich erst kürzlich die Anekdote von Jay Bonnar gehört, die dies bestätigt. Jay hatte 15 Freunde, die alle geimpft waren und unerwartet starben. Seinen Freunden wurden etwa 14 000 Impfstoffe verabreicht. Seine Geschichte stimmt also genau mit meiner Schätzung von 1 zu 1.000 überein. Ich werde in meinem nächsten Substack über Jay schreiben.

Aus VAERS ergibt sich ein Minimum von 11.500 überzähligen Todesfällen (wenn wir nur Todesfälle zählen, von denen wir sicher wissen, dass sie in den USA auftraten) und ein Unterberichterstattungsfaktor von 41, erhalten wir mindestens 471.000 durch Impfungen verursachte Todesfälle (da 41 der beste Fall eines Unterberichterstattungsfaktors ist). Diese vorsichtige Schätzung ergibt eine Sterblichkeitsrate von 1 pro 1.400 Dosen, was niedriger ist als meine beste Schätzung von 1 zu 1.000.

Wenn wir jedoch einen realistischeren Wert von 17.729 Todesfällen verwenden (wobei wir ausländische Todesfälle ausschließen, die in der Regel gut identifiziert werden), 500 „zufällige“ Todesfälle abziehen, 17.529*50 (wobei 50 ein realistischerer Faktor für Todesfälle ist, da 41 für den allerbesten Fall von Anaphylaxie galt), erhalten wir 876.000 Todesfälle bei 676 Millionen verabreichten COVID-Impfstoffdosen, was bedeutet, dass die von VAERS geschätzte Todesrate 1,3 Menschen pro 1.000 Dosen beträgt (d. h., wir töten 1 Person pro 770 Dosen).

Wir können auch unabhängige Erhebungen heranziehen, die in der von Fachleuten überprüften Literatur nicht zurückgezogen wurden, weil sie nicht in der von Fachleuten überprüften Literatur veröffentlicht wurden.

Bislang gab es nur eine einzige unabhängige Studie (von Rasmussen), in der die Zahl der COVID-Todesfälle mit der Zahl der Todesfälle durch COVID-Impfstoffe verglichen wurde. Das ist also keine Rosinenpickerei… dies ist die einzige Umfrage. Die Rasmussen-Umfrage ergab, dass eine vergleichbare Anzahl von Menschen an dem Impfstoff starb wie an COVID. Meine eigenen Umfragen, die von unabhängigen Meinungsforschungsinstituten unter Verwendung ihrer Listen, nicht meiner, durchgeführt wurden, ergaben genau dasselbe: Der Impfstoff hat genauso viele Menschen getötet wie COVID. Es gibt 1,1 Millionen kumulierte Todesfälle durch COVID. Aber wahrscheinlich sind die Hälfte davon Menschen, die mit COVID gestorben sind, also vielleicht 600 000 echte COVID-Tote. Dies deutet also auf etwa 600.000 Impftodesfälle hin, was meiner Schätzung von 1 zu 1.000 Dosen sehr nahe kommt.

Wir können auch die überhöhten Sterblichkeitsraten an Orten betrachten, die wahrscheinlich gute Zählungen und hohe Impfraten aufweisen und nicht im Blickpunkt der Öffentlichkeit stehen, wie z. B. die Provinz Alberta. Die Daten zeigen, dass die Gesamtmortalität zwischen 2019 und 2021 um 20 % angestiegen ist. Wenn dies zur Hälfte auf COVID und zur Hälfte auf den COVID-Impfstoff zurückzuführen ist, würde dies dem vorhergesagten Anstieg der Gesamtmortalität um 10 % entsprechen, der durch den Impfstoff verursacht wurde.

Ein weiterer Hinweis ist ein Blick auf die COVID-Todesraten nach der Impfung, um zu sehen, ob der Impfstoff möglicherweise Leben rettet. Diese Raten hätten nach der Einführung des Impfstoffs sinken müssen, wenn der Impfstoff funktioniert hätte. Dennoch stiegen die COVID-Krankenhausaufenthalte in Ontario im Jahr 2022 um 31 % und die Todesfälle um 39 % an. Die Varianten waren jedoch weniger tödlich. Die COVID-Todesfälle machten etwa 7 % der Gesamttodesfälle aus.

Ich bleibe also bei meinem konservativeren Wert von 1 Todesfall pro 1.000 Dosen, und ich habe ein gutes Gefühl, dass dies eine ziemlich gute Schätzung ist. Sie liegt auch fast in der Mitte zwischen den beiden VAERS-Schätzungen ((471+876)/2=674K Todesfälle)! Und sie liegt auch sehr nahe an der Zahl, die Mark Skidmore in seinen Erhebungen ermittelt hat, bevor seine Arbeit unethischerweise zurückgezogen wurde (Skidmore hat bei seiner Schätzung von 278.000 Todesfällen durch COVID-Impfstoffe im ersten Jahr nur 2021 Todesfälle berücksichtigt).

Hm? Warum hat sich dies nicht in den klinischen Studien mit 22.000 Personen in der Behandlungsgruppe gezeigt?
Aus drei Gründen:

Ein Gesamtanstieg der Gesamtmortalität (ACM) um 0,1 % entspricht einem Gesamtanstieg der ACM-Basisrate um 10 %. Niemand wird eine so geringe Veränderung bemerken. Genau das macht diesen Impfstoff so heimtückisch: Die Sterblichkeitsrate liegt knapp unter der Schwelle, dass man sie bemerkt.

In den Studien von Pfizer gab es 21 Todesfälle in der Impfstoffgruppe und 17 in der Placebogruppe (siehe diesen Artikel). Meine vorsichtige Schätzung war ein Anstieg der ACM um 10 %, aber es wurde ein Anstieg um 23 % beobachtet. Meine Schätzung scheint also konservativ zu sein. Außerdem gab es 4 kardiale Todesfälle in der Impfstoffgruppe gegenüber 1 in der Placebogruppe. Drei zusätzliche kardiale Todesfälle bei einer Basis von etwa 20 Todesfällen bedeuten einen Anstieg um 15 %. Wenn man also auch diesen Maßstab anlegt, scheinen wir mit unserer Schätzung von 1 pro 1.000 im Rahmen zu liegen. Auch wenn dies als Ursache für 22 Todesfälle in der Impfstoffgruppe interpretiert werden könnte, sollte der Wert von 1 pro 1.000 als 10 %iger Anstieg der ACM interpretiert werden, der in diesem Fall sehr niedrig war (es handelte sich um eine 6-monatige Studie mit einer sehr gesunden Gruppe, deren Sterblichkeitsrate viel niedriger war als die der Allgemeinbevölkerung). Jay Bonnar, der etwa 5.600 geimpfte Personen kennt, hatte 15 Todesfälle durch den Impfstoff über 2,5 Jahre zu verzeichnen, was 3 Todesfällen in einem Zeitraum von 6 Monaten entspricht. An der klinischen Studie nahmen viermal so viele Menschen teil, so dass wir 12 Todesfälle durch den Impfstoff erwarten würden.

Es war nicht derselbe Impfstoff, der in den Versuchen und in der kommerziellen Produktion verwendet wurde. Die kommerziellen Impfstoffe waren gefährlicher und wiesen eine andere Mischung der Tödlichkeit auf.

Das Fehlen einer einzigen Erfolgsanekdote sollte für alle sehr beunruhigend sein.
Wenn der Impfstoff wirklich die Gesamtmortalität (ACM) senken würde, müsste es ein Leichtes sein, eine geriatrische Praxis zu finden, in der die ACM der Geimpften niedriger ist als die der Ungeimpften; das müsste bei fast 100 % aller Praxen in den USA der Fall sein. Aber bisher konnte ich noch keine einzige finden. Seltsam, nicht wahr?

Zusammenfassung
Eine einfache VAERS-Abfrage nach Todesfällen bei den COVID-Impfstoffen und ein Blick auf das Intervall des Auftretens macht jedem sofort klar, dass die COVID-Impfstoffe die tödlichsten Impfstoffe in der 33-jährigen Geschichte des VAERS-Systems sind. Nichts anderes ist auch nur annähernd vergleichbar.

Die Mitarbeiter der CDC werden dafür bezahlt, wegzuschauen und Amerika vorzugaukeln, die COVID-Impfstoffe seien sicher.

Es gibt keine Möglichkeit, dass diese Impfstoffe sicher sind. In meinem nächsten Artikel werde ich mehr über den Jay-Bonnar-Fall sprechen und dies jedem kristallklar machen.

 

Willkommen

DANS-AI is Alternative Information Beyond Mainstream

Top Posts

Nordstream 2: Wer war es und was sind die Konsequenzen

ES WAR EINE ATOMBOMBE: Dr sc nat ETH Hans-Benjamin Braun: Der Anschlag auf Nord Streamerläutert der hochdotierte Schweizer Physiker, die hochbrisanten Resultate seiner wissenschaftlichen Arbeit zu den Anschlägen auf die Nordstream Pipelines. Es war ohne Zweifel ein atomarer Angriff. Die geopolitische Brisanz dieser Arbeit ist enorm. Aber mach dir selber

Pseudorealität und Paralogik

Prof. Dr. Dr. Christian Schubert | Psycho – Neuro – Immunologe, erklärt die Verhaltensweise Pseudorealität.Dabei bildet sich der Mensch eine eigene Realität um sich zu schützen… Hörenswert! Weitere Info über Prof. Schubert: https://www.youtube.com/watch?v=Riad0QKltd4 teilen: Share on Telegram Share on Email

Recent Posts

Mehr Artikel

Danielum

Menschen werden ohne deren Zustimmung geimpft oder gentherapiert

Wer, wenn nicht Bill G. kommt auf solch eine ver-rückte Idee? uncutNews berichtet Ein Team von Wissenschaftlern in Verbindung mit Bill-Gates hat angekündigt, dass sie einen Impfstoff entwickeln, der sich „wie ein Virus“ verbreitet, d. h. die Menschen werden sich den Impfstoff wie eine Erkältung oder Grippe „einfangen“, ohne dass sie der Impfung zustimmen. Die Forschung wird von hochrangigen Förderorganisationen subventioniert, darunter die U.S. National Institutes of Health (NIH), die seit langem enge finanzielle Beziehungen zur Bill & Melinda Gates Foundation unterhalten. Selbstausbreitende Impfstoffe haben ihre Wurzeln in den Bemühungen, Schädlingspopulationen zu reduzieren. Australische Forscher beschrieben eine viral verbreitete Immunokontrazeption, die das

Read More »
Danielum

Chinas Botschaft an Donald: Was wollen Sie von uns?

Aus dem Chinesischen für Global Research übersetzt.Eine Botschaft eines chinesischen Staatsbürgers an Präsident Trump, die Regierung der Vereinigten Staaten und die amerikanischen Medien Genug ist genug. Genug der Heuchelei für diese eine Welt. Was wollen Sie überhaupt von uns? Was wollen Sie wirklich von uns? Als wir der kranke Mann Asiens waren, nannte man uns „die gelbe Gefahr“. Wenn man uns zur nächsten Supermacht erklärt, nennt man uns „die Bedrohung“. Als wir arm waren, drangen Sie in unsere Städte ein und stellten Schilder auf, auf denen stand: „Keine Hunde oder Chinesen erlaubt“. Wenn wir reich sind und euch Bargeld leihen,

Read More »
Alternative Information