Die Wahrheit kommt aus dem Brunnen

Dieses Gemälde mit dem Titel „Die Wahrheit, die aus dem Brunnen steigt“ wurde 1896 von dem Franzosen Jean-Léon Gérôme gemalt.

Er wollte damit folgende Geschichte verdeutlichen: „Die Wahrheit und die Lüge trafen sich eines Tages. Die Lüge sagte zur Wahrheit: „Heute ist ein wunderbarer Tag“ Die Wahrheit blickte zum Himmel und seufzte, denn der Tag war wirklich schön. Sie verbrachten viel Zeit miteinander und kamen schließlich bei einem Brunnen an.

Die Lüge sagt zur Wahrheit: „Das Wasser ist sehr schön, lass uns zusammen ein Bad nehmen!“ Die Wahrheit wurde wieder misstrauisch, testete das Wasser und stellte fest, dass es tatsächlich herrlich war. Beide zogen sich aus und badeten.

Plötzlich sprang die Lüge aus dem Wasser, zog sich schnell die Kleider der Wahrheit an und rannte davon. Die wütende Wahrheit kletterte aus dem Brunnen und suchte überall nach der Lüge, um ihre Kleider zurückzubekommen.
Die Welt wandte ihren Blick voller Verachtung und Wut ab, wenn sie die nackte Wahrheit erblickte. Die arme Wahrheit kehrte in den Brunnen zurück und verschwand für immer, um ihre Schande zu verbergen.

Seitdem reist die Lüge im Gewand der Wahrheit durch die Welt, ist allgemein beliebt, und die meisten wollen die nackte Wahrheit auch nicht sehen

Beschreibung des Kunstwerks: Dieses Spätwerk, eines von drei, das dasselbe Thema darstellt, zeigt eine blasse, nackte Frau, die aus dem Brunnen hervortritt. Sie ist in Bewegung, taumelt auf den Zuschauer zu, ihr Mund ist offen, entweder als Ausdruck von Wut oder als Ausruf. In ihrer rechten Hand hält sie einen Stab, möglicherweise zum Angriff. Ihre offensichtliche Wut steht im Widerspruch zu ihrer nackten Verletzlichkeit.
Die Blässe ihrer Haut wird durch den dunklen, kalt wirkenden Stein und die Tiefen des Laubes hinter ihr hervorgehoben. Oben wird ein blaues und rotes Licht auf das Mauerwerk geworfen, das die Szene bei Sonnenuntergang einordnet.

Mehr hier

Willkommen

DANS-AI is Alternative Information Beyond Mainstream

Top Posts

Dr. M. Caimi

Spitalmorde, Gewinnmaximierung und Entvölkerung Warum ist praktisch niemand zu Hause an Covid gestorben, sondern fast alle Im Spital? Was hat so viele unnötige Tote verursacht? Warum? Was führ(t)en die Globalisten und Eliten im Schilde? Wie können wir uns in Zukunft schützen?Ein Video gegen das Vergessen! teilen: Share on Telegram Share

Nordstream 2: Wer war es und was sind die Konsequenzen

ES WAR EINE ATOMBOMBE: Dr sc nat ETH Hans-Benjamin Braun: Der Anschlag auf Nord Streamerläutert der hochdotierte Schweizer Physiker, die hochbrisanten Resultate seiner wissenschaftlichen Arbeit zu den Anschlägen auf die Nordstream Pipelines. Es war ohne Zweifel ein atomarer Angriff. Die geopolitische Brisanz dieser Arbeit ist enorm. Aber mach dir selber

Recent Posts

Mehr Artikel

Danielum

Die „Modellierungsstudie“ von Watson et al.: Haben die „COVID-Impfungen“ wirklich 14 Millionen Todesfälle verhindert?

Die Hypothese, dass die COVID-„Impfungen“ 14 Millionen „COVID-Tote“ verhindert und damit die Schwere der „Pandemie“ deutlich gemildert hätten, beruht auf unrealistischen Zahlen und nachweislich falschen Berechnungen. Die experimentellen „Impfstoffe“, bei denen eine Integration in das menschliche Genom nicht sicher ausgeschlossen werden kann und sogar als wahrscheinlich angesehen werden muss, haben bis heute weder in den klinischen Studien vor ihrer Zulassung noch danach einen relevanten Nutzen nachweisen können.

Read More »
Danielum

Die Geburtshelfer des Covid-19 Gesetzes

Ein Video-Beitrag von Zeitpunkt mit Christoph PlugerDer Bundesrat arbeitet mit einer Doppelangst – der Angst vor dem Virus und der Angst vor den Folgen der Massnahmen Wenn die Notverordnungen wirksam gewesen wären, hätten sie die «Pandemie» überwunden und ihre Umwandlung in ein Gesetz wäre gar nicht nötig gewesen. Hätten sie sich dagegen als unwirksam erwiesen, hätten sie gar nicht in ein Gesetz überführt werden dürfen. Was der Bundesrat wirklich verfolgte, ist bis heute nicht klar. Sicher ist nur, dass er jetzt mit einer Doppelangst arbeiten kann: der Angst vor dem Virus und der Angst vor den Folgen der Massnahmen. Gegen

Read More »

Klimabruch

Die Herausforderung besteht darin, Blödsinn nicht als Blödsinn zu bezeichnen. Und auch nicht  in Überheblichkeit zu verfallen. Erschwerend kommt hinzu, dass man sich dazu angehalten fühlt, einen Kompromiss zwischen Blödsinn und Fakten finden zu müssen, um eben nicht als überheblich dazustehen. Nur, wie soll der aussehen? Ein Kompromiss zwischen Lüge und Wahrheit ist schlichtweg nicht möglich. (…obwohl wir die „Wahrheit“ ja nicht kennen bzw. dass es unverfroren wäre zu behaupten man kenne sie…). Was Klimaskeptiker antreibt sich zu Dingen zu äussern, wovon ganz offensichtlich ist, dass sie keine Ahnung haben? Was soll man da von anderen Sachen halten, die so

Read More »
Alternative Information