Schätzungen von „positiven Fällen“ sind bedeutungslos. Der Lockdown hat keine wissenschaftliche Grundlage
Der Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR)-Test wurde am 23. Januar 2020 von der WHO als Mittel zum Nachweis des SARS-COV-2-Virus angenommen, nachdem eine Virologie-Forschungsgruppe (mit Sitz am Universitätsklinikum Charité, Berlin), die von der Bill and Melinda Gates Foundation unterstützt wurde, Empfehlungen ausgesprochen hatte. (Für weitere Details siehe die Drosten-Studie)
Genau ein Jahr später, am 20. Januar 2021, zieht sich die WHO zurück. Sie sagen nicht: „Wir haben einen Fehler gemacht“. Der Rückzug ist vorsichtig formuliert.
Die WHO bestreitet zwar nicht die Gültigkeit ihrer irreführenden Richtlinien vom Januar 2020, empfiehlt aber dennoch „Re-testing“ (was, wie jeder weiß, ein Ding der Unmöglichkeit ist).
Der strittige Punkt betrifft die Anzahl der Amplifikationsschwellenzyklen (Ct). Laut Pieter Borger, et al.
Die Anzahl der Amplifikationszyklen [sollte] weniger als 35 betragen; vorzugsweise 25-30 Zyklen. Im Falle des Virusnachweises werden bei >35 Zyklen nur Signale detektiert, die nicht mit infektiösen Viren korrelieren, wie sie durch Isolierung in der Zellkultur bestimmt werden…(Kritik der Drosten-Studie)
Die Weltgesundheitsorganisation (WHO) gibt ein Jahr später stillschweigend zu, dass ALLE PCR-Tests, die mit einer Amplifikationsschwelle von 35 Zyklen (Ct) oder höher durchgeführt werden, UNGÜLTIG sind. Aber das ist es, was sie im Januar 2020 in Absprache mit dem Virologie-Team der Charité in Berlin empfohlen hat.
Wenn der Test bei einer 35 Ct-Schwelle oder höher durchgeführt wird (was von der WHO empfohlen wurde), können Segmente des SARS-CoV-2-Virus nicht nachgewiesen werden, was bedeutet, dass ALLE sogenannten bestätigten „positiven Fälle“, die im Laufe der letzten 14 Monate tabelliert wurden, ungültig sind.
Laut Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, et al. ist der Ct > 35 „in den meisten Labors in Europa & den USA“ die Norm gewesen.
Das Mea Culpa der WHO
Nachfolgend finden Sie die sorgfältig formulierte „Retraction“ der WHO. Der vollständige Text mit Link zum Originaldokument befindet sich im Anhang:
Die WHO-Leitlinie Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation schwach positiver Ergebnisse erforderlich ist (1). Die Zyklusschwelle (Ct), die zum Virusnachweis benötigt wird, ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden. (Hervorhebung hinzugefügt)
Die WHO erinnert IVD-Anwender daran, dass die Krankheitsprävalenz den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses (2). Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.
„Ungültige Positive“ ist das zugrunde liegende Konzept
Hier geht es nicht um „Schwache Positive“ und „Risiko von Falsch-Positiv-Erhöhungen“. Es geht um eine „fehlerhafte Methodik“, die zu ungültigen Schätzungen führt.
Was dieses Eingeständnis der WHO bestätigt, ist, dass die Schätzung von Covid-positiv aus einem PCR-Test (mit einer Amplifikationsschwelle von 35 Zyklen oder höher) ungültig ist. In diesem Fall empfiehlt die WHO eine erneute Testung: „Eine neue Probe sollte entnommen und erneut getestet werden…“.
Die WHO fordert „Retesting“, was gleichbedeutend mit „Wir haben es vermasselt“ ist.
Diese Empfehlung ist pro-forma. Es wird nicht passieren. Millionen von Menschen weltweit sind bereits getestet worden, ab Anfang Februar 2020. Trotzdem müssen wir feststellen, dass diese Schätzungen (laut WHO) ungültig sind, solange nicht erneut getestet wird.
Ich sollte erwähnen, dass es mehrere andere verwandte Fehler in Bezug auf den PCR-Test gibt, die in diesem Artikel nicht angesprochen werden. (Siehe Michel Chossudovskys E-Book: The 2020 Worldwide Corona Crisis: Destroying Civil Society, Engineered Economic Depression, Global Coup d’État and the „Great Reset“ (Kapitel III)
Von Anfang an wurde der PCR-Test routinemäßig mit einer Ct-Amplifikationsschwelle von 35 oder höher angewendet, entsprechend den Empfehlungen der WHO vom Januar 2020. Das bedeutet, dass die PCR-Methodik, wie sie weltweit angewandt wird, im Laufe der letzten 12-14 Monate zur Erstellung von fehlerhaften und irreführenden Covid-Statistiken geführt hat.
Und das sind die Statistiken, die zur Messung des Fortschreitens der sogenannten „Pandemie“ verwendet werden. Ab einem Amplifikationszyklus von 35 oder höher weist der Test keine Fragmente des Virus mehr nach. Daher sind die offiziellen „Covid-Zahlen“ bedeutungslos.
Daraus folgt, dass es keine wissenschaftliche Grundlage für die Bestätigung der Existenz einer Pandemie gibt.
Was wiederum bedeutet, dass die Abriegelungs-/Sparmaßnahmen, die zu sozialer Panik, Massenarmut und Arbeitslosigkeit geführt haben (angeblich um die Ausbreitung des Virus einzudämmen), keinerlei Rechtfertigung haben.
Laut wissenschaftlicher Meinung:
„wenn jemand durch PCR als positiv getestet wird, wenn ein Schwellenwert von 35 Zyklen oder höher verwendet wird (wie es in den meisten Labors in Europa & den USA der Fall ist), ist die Wahrscheinlichkeit, dass diese Person tatsächlich infiziert ist, weniger als 3%, die Wahrscheinlichkeit, dass dieses Ergebnis ein falsches Positiv ist, beträgt 97% (Pieter Borger, Bobby Rajesh Malhotra, Michael Yeadon, Clare Craig, Kevin McKernan, et al, Critique of Drosten Study)
Wie oben dargelegt, „beträgt die Wahrscheinlichkeit, dass das besagte Ergebnis ein falsches Positiv ist, 97%“: Daraus folgt, dass die Verwendung der >35-Zyklen-Erkennung unauslöschlich dazu beiträgt, die Anzahl der „falsch-positiven“ Ergebnisse in die Höhe zu treiben.
Zum Zeitpunkt des Verfassens dieses Artikels (Mitte März 2021) wird der PCT-Test trotz des Rückzugs der WHO ausgiebig verwendet, um die Zahlen in die Höhe zu treiben, um die Angstkampagne aufrechtzuerhalten und die anhaltende Abriegelungspolitik sowie die Implementierung des Covid-Impfstoffs zu rechtfertigen.
Ironischerweise werden die fehlerhaften Zahlen, die auf „ungültigen Positiven“ basieren, wiederum manipuliert, um einen Aufwärtstrend bei den Covid-Positiven zu gewährleisten.
Darüber hinaus werden diese PCR-Tests nicht routinemäßig von einer medizinischen Diagnose der Patienten begleitet, die getestet werden.
Und nun haben nationale Gesundheitsbehörden (gefälschte) Warnungen vor einer „Dritten Welle“ als Teil ihrer Propagandakampagne zur Unterstützung des Covid-19-Impfstoffs herausgegeben.
Die WHO bestätigt, dass das Covid-PCR-Testverfahren in der angewandten Form ungültig ist. Es gibt absolut keine wissenschaftliche Grundlage für den Einsatz des Covid-Impfstoffs.
Sowohl die WHO als auch die wissenschaftliche Einschätzung von Pieter Borger, et al. (oben zitiert) bestätigen eindeutig, dass die Tests, die von den Regierungen zur Rechtfertigung der Abriegelung und Destabilisierung der Volkswirtschaften eingesetzt werden, UNGÜLTIG sind.
Ungültige Daten und das Spiel mit den Zahlen
Es sollte verstanden werden, dass diese „ungültigen Schätzungen“ die „Zahlen“ sind, die von den Medien im Zuge der „Ersten Welle“ und der „Zweiten Welle“ rund um die Uhr unermüdlich zitiert wurden, um die Angstkampagne zu nähren und ALLE von den Regierungen verfolgten Politiken zu „rechtfertigen“:
Abriegelung (Lockdown),
Schließung der Wirtschaftstätigkeit,
Armut und Massenarbeitslosigkeit,
Konkurse
Soziale Distanzierung,
Gesichtsmaske,
Ausgangssperre,
Der Impfstoff
Der GesundheitspassUngültige Daten. Denken Sie zweimal nach, bevor Sie sich impfen lassen
Und nun sind wir in eine sogenannte „Dritte Welle“ eingetreten. (Aber wo sind die Daten??)
Es ist ein komplexes „Lügenpaket“.
Es ist ein Verbrechen gegen die Menschheit.
Nachtrag
Seit seiner Veröffentlichung am 21. März 2021 haben ganz unerwartet Zehntausende von Menschen diesen Artikel von Prof Michel Chossudovsky gelesen.
Seine Absicht war es im Wesentlichen, die Große Lüge zu widerlegen und aufzudecken (wobei er sich auf wissenschaftliche und statistische Konzepte konzentrierte), ohne direkt auf die breiteren Auswirkungen der Abriegelung und Schließung der Wirtschaftstätigkeit einzugehen.
Dieses teuflische Projekt, das von den oberen Rängen des Finanzestablishments (einschließlich des Weltwirtschaftsforums) ausgeht, zerstört weltweit das Leben der Menschen. Es schafft Massenarbeitslosigkeit und löst Hungersnöte in Entwicklungsländern aus.
Mit einigen Ausnahmen, einschließlich Tansania, haben die meisten der 193 Mitgliedsstaaten der Vereinten Nationen den „Corona-Konsens“ des WEF gebilligt.
Die Wahrheit ist eine friedliche, aber mächtige Waffe.
Jetzt ist es an der Zeit, diese Regierungen zu konfrontieren und eine Aufhebung der Abschottungspolitik zu fordern, die weltweit Armut und Verzweiflung auslöst.
Die GROSSE LÜGE der WHO wird von der WHO widerlegt.
Die angebliche Pandemie ist ein Schwindel. Das ist etwas, das nicht geleugnet oder widerlegt werden kann.
Und das war das Ziel dieses Artikels.
Es ist ein komplexer Betrug, der auf einem „Bündel von Lügen“ basiert, mit verheerenden Folgen.
Im Laufe der letzten 14 Monate, beginnend mit Anfang Januar 2020, habe ich fast täglich die Zeitachse und die Entwicklung der Covid-Krise analysiert. Von Anfang an, im Januar 2020, wurden die Menschen dazu gebracht, die Existenz einer schnell fortschreitenden und gefährlichen Epidemie zu glauben und zu akzeptieren.
Prof Michel Chossudovsky
Wir befinden uns am Scheideweg einer der schwersten Krisen der Weltgeschichte. Wir leben in der Geschichte, doch unser Verständnis für die Abfolge der Ereignisse seit Januar 2020 ist verschwommen.
Weltweit wurden die Menschen sowohl von ihren Regierungen als auch von den Medien über die Ursachen und verheerenden Folgen der Covid-19-Pandemie“ getäuscht.
Die unausgesprochene Wahrheit ist, dass das neuartige Coronavirus den mächtigen Finanzinteressen und korrupten Politikern einen Vorwand und eine Rechtfertigung liefert, um die gesamte Welt in eine Spirale von Massenarbeitslosigkeit, Bankrott, extremer Armut und Verzweiflung zu stürzen.
Mehr als 7 Milliarden Menschen weltweit sind direkt oder indirekt von der Corona-Krise betroffen.
Er ladet die Leser von Global Research ein, sich das untenstehende Video anzusehen (das einen Überblick gibt) sowie sein E-Book (bestehend aus 10 Kapiteln) zu konsultieren, das die Komplexität dieser Krise im Detail behandelt.
Bitte leiten Sie auch diesen Artikel weiter. Ihre Unterstützung ist von unschätzbarem Wert.
Video.
Michel Chossudovsky, Biographische Notiz
Der ganze Original-Text der WHO vom 20. Januar 2021
Hier die deutsche Übersetzung
Nukleinsäuretest-Technologien (NAT), die die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden.
20. Januar 2021 Medizinprodukt-Warnung
Genf
Produkttyp: Nukleinsäure-Testtechnologien (NAT), die die Polymerase-Kettenreaktion (PCR) zum Nachweis von SARS-CoV-2 verwenden
Datum: 13. Januar 2021
WHO-Kennnummer: 2020/5, Version 2
Zielgruppe: Laborfachleute und Anwender von IVDs.
Zweck dieser Bekanntmachung: Klärung von Informationen, die zuvor von der WHO bereitgestellt wurden. Diese Bekanntmachung ersetzt die WHO-Informationsschrift für Anwender von In-vitro-Diagnostika (IVD) 2020/05, Version 1, herausgegeben am 14. Dezember 2020.
Problembeschreibung: Die WHO bittet die Anwender, bei der Interpretation der Ergebnisse von Proben, die mit der PCR-Methode getestet wurden, die Gebrauchsanweisung (IFU) zu beachten.
Anwender von IVDs müssen die IFU sorgfältig lesen und befolgen, um festzustellen, ob eine manuelle Anpassung der PCR-Positivitätsschwelle vom Hersteller empfohlen wird.
Die WHO-Leitlinie Diagnostische Tests für SARS-CoV-2 besagt, dass eine sorgfältige Interpretation schwach positiver Ergebnisse erforderlich ist (1). Die Zyklusschwelle (Ct), die zum Virusnachweis benötigt wird, ist umgekehrt proportional zur Viruslast des Patienten. Wenn die Testergebnisse nicht mit dem klinischen Bild übereinstimmen, sollte eine neue Probe entnommen und mit der gleichen oder einer anderen NAT-Technologie erneut getestet werden.
Die WHO weist IVD-Anwender darauf hin, dass die Krankheitsprävalenz den prädiktiven Wert der Testergebnisse verändert; mit abnehmender Krankheitsprävalenz steigt das Risiko eines falsch positiven Ergebnisses (2). Das bedeutet, dass die Wahrscheinlichkeit, dass eine Person mit einem positiven Ergebnis (SARS-CoV-2 nachgewiesen) tatsächlich mit SARS-CoV-2 infiziert ist, mit abnehmender Prävalenz sinkt, unabhängig von der behaupteten Spezifität.
Die meisten PCR-Assays sind als Hilfsmittel für die Diagnose indiziert, daher müssen Gesundheitsdienstleister jedes Ergebnis in Kombination mit dem Zeitpunkt der Probenentnahme, dem Probentyp, den Assay-Spezifika, den klinischen Beobachtungen, der Patientenanamnese, dem bestätigten Status aller Kontakte und epidemiologischen Informationen berücksichtigen.
Von IVD-Anwendern zu ergreifende Maßnahmen:
Bitte lesen Sie die Gebrauchsanweisung sorgfältig und vollständig durch. Wenden Sie sich an Ihren lokalen Vertreter, wenn Ihnen ein Aspekt der Gebrauchsanweisung unklar ist. Überprüfen Sie die IFU bei jeder eingehenden Sendung, um eventuelle Änderungen der IFU zu erkennen. Geben Sie den Ct-Wert im Bericht an den anfragenden Gesundheitsdienstleister weiter.
Ansprechpartnerin für weitere Informationen:
Anita SANDS, Regulierung und Präqualifikation, Weltgesundheitsorganisation, E-Mail: rapidalert@who.int
Referenzen:
- Diagnostische Tests für SARS-CoV-2. Genf: Weltgesundheitsorganisation; 2020, WHO-Referenznummer WHO/2019-nCoV/laboratory/2020.6.
- Altman DG, Bland JM. Diagnostische Tests 2: Prädiktive Werte. BMJ. 1994 Jul 9;309(6947):102. doi: 10.1136/bmj.309.6947.102.
