Im Gegensatz dazu erhielt der verheerende Bericht von Amnesty International der vergangenen Woche, in dem es heißt, dass Israel Völkermord an Palästinensern in Gaza begeht, der in einem sorgfältig dokumentierten 296-seitigen Bericht detailliert beschrieben wird, nur symbolische Medienberichterstattung über die Medienberichte des mainstream.
Amnesty kam nach eingehender Prüfung der israelischen Verstöße in Gaza über neun Monate zwischen dem 7. Oktober 2023 und Anfang Juli 2024 zu seinem Abschluss und befragte 212 Menschen, darunter palästinensische Opfer und Zeugen, lokale Behörden in Gaza sowie Gesundheits- und Helfer. Die Organisation führte Feldforschung durch und analysierte ein umfangreiches Spektrum an visuellen und digitalen Beweisen, einschließlich Satellitenbildern. Sie analysierte auch Aussagen hochrangiger israelischer Regierungs- und Militärbeamter sowie offizieller israelischer Körperschaften. Bei mehreren Gelegenheiten teilte Amnesty seine Ergebnisse mit den israelischen Behörden, hatte aber bis zur Veröffentlichung des Berichts keine substanzielle Antwort erhalten.
Agnás Callamard, Generalsekretär von Amnesty International, sagte:
„Unsere vernichtenden Ergebnisse müssen als Weckruf für die internationale Gemeinschaft dienen: Das ist Völkermord. Es muss jetzt aufhören.
In einer Warnung an die wichtigsten westlichen Verbündeten Israels bemerkte sie:
„Staaten, die zu diesem Zeitpunkt weiterhin Waffen nach Israel überweisen, müssen wissen, dass sie ihre Pflicht zur Verhinderung von Völkermord verletzen und Gefahr laufen, sich an Völkermord zu machen. Alle Staaten, die Einfluss auf Israel haben, insbesondere wichtige Waffenlieferanten wie die USA und Deutschland, aber auch andere EU-Mitgliedsstaaten, Großbritannien und andere, müssen jetzt handeln, um Israels Gräueltaten gegen Palästinenser in Gaza zu einem sofortigen Ende zu bringen.“
Außerdem:
„Das seismische, beschämende Versäumnis der internationalen Gemeinschaft, Israel über ein Jahr lang zu drängen, seine Gräueltaten in Gaza zu beenden, indem es zuerst die Forderungen nach einem Waffenstillstand und dann fortgesetzte Waffentransfers verzögert, ist und bleibt ein Schandfleck für unser kollektives Gewissen.“
Amnesty beobachtete, dass:
„In den letzten zwei Monaten ist die Krise im Gouvernement Nord-Gaza, wo eine belagerte Bevölkerung mit Hunger, Vertreibung und Vernichtung inmitten unerbittlicher Bombardierungen und erstickender Einschränkungen lebensrettender humanitärer Hilfe konfrontiert ist, besonders akut geworden.“
Callamard fügte hinzu:
„Israel hat darauf bestanden, völkermörderische Handlungen zu begehen, und ist sich des irreparablen Schadens bewusst, den es den Palästinensern in Gaza zugefügt hat. Sie unter Missachtung unzähliger Warnungen vor der katastrophalen humanitären Situation und der rechtsverbindlichen Entscheidungen des Internationalen Gerichtshofs (IGH) weiterhin, die Israel anordneten, sofortige Maßnahmen zu ergreifen, um die Bereitstellung humanitärer Hilfe für Zivilisten in Gaza zu ermöglichen.“
Sie fuhr fort:
„Regierungen müssen aufhören zu tun, so zu tun, als wären sie machtlos, diesen Völkermord zu beenden, der durch jahrzehntelange Straflosigkeit für Israels Verletzungen des Völkerrechts [unsere Betonung] wurde. Staaten müssen über bloße Ausdrucksformen des Bedauerns oder der Bestürzung hinausgehen und starke und nachhaltige internationale Maßnahmen ergreifen, so unbequem eine Entdeckung des Völkermords für einige der Verbündeten Israels sein mag.“
Amnesty-Generalsekretär sagte, dass die Haftbefehle des Internationalen Strafgerichtshofs für Premierminister Benjamin Netanyahu und den ehemaligen Verteidigungsminister Yoav Gallant wegen Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die letzten Monat ausgestellt wurden:
„vernügen Sie die wahre Hoffnung auf längst überfällige Gerechtigkeit für die Opfer. Die Staaten müssen ihre Achtung der Entscheidung des Gerichts und der Prinzipien des Völkerrechts nachweisen, indem sie die vom IStGH gewünschten Verhafteten und Überrichten verhaften und übergeben.“
Die BBC arbeitet zum Schutz Israels
In einer gesunden Welt würde eine so starke Anklage der angesehensten Menschenrechtsorganisation der Welt intensive, weit verbreitete und anhaltende Berichterstattung und Kommentare erhalten. In Großbritannien wären Premierminister Keir Starmer und Außenminister David Lammy unter starkem Druck gewesen, sofort alle Waffenverkäufe an Israel zu stoppen, den Völkermord als das zu bezeichnen, was es ist, einen sofortigen Waffenstillstand zu fordern und eine eindeutige Verpflichtung zu erfüllen, Netanjahu und Gallant zu verhaften, wenn sie jemals einen Fuß auf britischen Boden setzen.
In der realen Welt, als sie den Bericht überhaupt behandelten, gaben „Mainstream“-Nachrichtenberichten Israels verrückten Denunziationen von Amnesty als eine „beklagenswerte und fanatische Organisation“ großen Raum, die einen Bericht veröffentlicht hatte, der „völliger falsch und auf Lügen beruhte“.
Der Daily Telegraph zeigte klassische Propaganda-Voreingenommenheit. Anstatt sich auf die Beweise und die Schlussfolgerung von Amnesty zu konzentrieren, dass Israel „den Völkermord an Palästinensern begangen hat und weiterhin begeht“, führte die Zeitung mit Israels absurder Abweisung des Berichts. Amnestys wichtigste Schlussfolgerungen über den Völkermord wurden kurz und gegen Ende des Stücks verbannt.
Eine Nexis-Datenbanksuche von UK-weiten Zeitungen zeigt, dass der Daily Mirror die Geschichte (unter 500 Wörtern) je nach Ausgabe auch auf Seite 8 oder 10 trug. Es gab auch einen Artikel des Guardian (der nur online und nicht in der Printausgabe veröffentlicht wurde) und den Independent, der sich gezwungen fühlte, den Satz „eine Anschuldigung, die Israel ablehnt“ in seiner Schlagzeile hinzuzufügen: „Amnesty International sagt, dass Völkermord in Gaza stattfindet, eine Anschuldigung, die Israel ablehnt“. Es wurde auch von The National und The Herald in Schottland abgedeckt. Die Daily Mail, The Sun, The Times und der Express scheinen die Geschichte jedoch alle ausgeblendet zu haben.
Die BBC hatte, wie andere große Nachrichtenorganisationen, zweifellos eine vor dem Embargo belegte Kopie des Berichts von Amnesty, der ihnen Zeit gab, ihre Berichterstattung vorzubereiten. Und doch dauerte es volle 12 Stunden, bis die BBC einen Artikel auf ihrer Website veröffentlichte. Innerhalb von nur 24 Stunden war die Geschichte vollständig von ihrer Titelseite verschwunden.
Richard Sanders, ein erfahrener Filmemacher und Journalist, bemerkte, dass am Tag nach dem Bericht von Amnesty die Geschichte nicht einmal eine der sieben führenden Schlagzeilen auf der BBC-Seite „Israel-Gaza“-Kriegsseite war. Stattdessen mussten die Leser die Seite zu „den neuesten Nachrichten“ hinuntersrollen, wo, wie er bemerkte, „es zwischen einer Reihe von Berichten über israelische Geiseln schmiegt“.
Selbst am Tag des Amnesty-Berichts senkte sich BBC News nach hinten, um die israelische Perspektive zu integrieren, die durch ein kurzes Segment auf dem BBC News Channel um 12.19 Uhr typisch ist, was wie folgt ging:
- BBC-Moderatorin Einführung: etwa 30 Sekunden.
- Die Zusammenfassung des Amnesty-Berichts von Yolande Knell, Yolande Knell, Zusammenfassung des Amnesty-Berichts: etwa 45 Sekunden.
- Israels Reaktion, die Amnesty als „beklagenswerte und fanatische Organisation“ angreift: etwa 25 Sekunden.
- Knell wies darauf hin, dass Israel ähnliche Kommentare zu dem anhaltenden Völkermordfall gemacht habe, der von Südafrika vor den Internationalen Gerichtshof gebracht wurde. Sie erwähnte dann die Ursprünge der Völkermordkonvention von 1948 im Massenmord an Juden während des Nazi-Holocausts: etwa 40 Sekunden.
- All dies folgte dann eine Aussage der Mutter einer britischen Geisel, die von der Hamas in Gaza festgehalten wurde: etwa 1 Minute, 30 Sekunden; der bei weitem längste Abschnitt.
Um es zu buchstabieren, widmete BBC News hier mehr Zeit dem Narrativ des Völkermordtäters Israel, als den reichlichen Beweisen und den vernichtenden Schlussfolgerungen von Amnesty. Das ist BBC-Wilz- und „Unparteilichkeit“: ein dreister Versuch, Israels Ruf während eines anhaltenden Völkermords vor der Wahrheit zu schützen.
Am Tag des Amnesty-Berichts machte es keine Schlagzeilen auf BBC News at One, BBC News at Six oder BBC News at Ten. Die BBC News-Website gab eine US-Mord-Geschichte, die „LIVE“-Berichterstattung lautete, während Amnesty, die Israel des Völkermords beschuldigte, eine kleine Erwähnung erhielt.
Wie wir bereits bemerkt haben, wurde BBC News „Unparteilichkeit“ seit dem 7. Oktober letzten Jahres zunehmend als Farce entlarvt. Wenn Journalisten angesichts des Völkermords „beide Seiten“ berichten, haben sie das Recht verloren, sich „Journalisten“ zu nennen. Der Vorwurf der Mittäterschaft der BBC am Völkermord sollte eine sehr ernste Sorge für leitende BBC-Manager und -Redakteure sein.
Die Israel-Lobby hält verzweifelt an einer Unwahrheit fest
Unterdessen sprangen Apologeten für Israels Völkermord auf die falsche Vorstellung, dass Amnesty den Begriff „Völkermord“ irgendwie neu definiert habe, indem er seine Bedeutung ausweitete, um Israel anzukesbeten.
Ein früher Befürworter dieses israelischen Gesprächsthemas war Mark Goldfeder, der Direktor des in den USA ansässigen National Jewish Advocacy Center. In einem Beitrag auf X schrieb er:
’amnesty international hat die rechtliche Amtszeit des Völkermords buchstäblich neu definiert, um ihrer Anschuldigung zu entsprechen, und hat dabei die tatsächliche Bedeutung ihrer tatsächlichen Bedeutung beraubt. Der verrückteste Teil? Sie geben dies in ihrem Bericht zu, richtig, vorausgesetzt, dass die meisten Leute nicht bis zu p lesen werden. 101:’
In dem folgenden Faden behauptete Goldfeder, Amnesty habe „eine eigenwillige Falschdarstellung des Völkerrechts“ begangen. Wie hat es das gemacht? Indem sie angeblich die Messlatte vom Internationalen Gerichtshof für die Erklärung des Völkermords senkte.
Aber, wie andere betont haben, ist dies mit Nachdruck nicht das, was Amnesty getan hat. Alonso Gurmendi, Stipendiat für Menschenrechte und Politik an der London School of Economics und Herausgeber des Journal on the Use of Force and International Law, stellte über X fest:
„Mark [Goldfeder] versucht, es so aussehen zu lassen, als hätte „Amnestie gerade den Standard des IGH abgelehnt und einen gemacht, der ihm mehr passte. Aber das ist nicht das, was es getan hat. Wie weiß ich das? Nun, ich habe den Teil des Berichts, der ihn erklärt, strategisch nicht ausgereut. [unsere Betonung]’
Er fuhr fort:
„Wie Amnesty sagt, liest sie einfach den Standard des IGH *im Großen), weil das Lesen, es nur knapp zu morden, zu keinen Erkenntnissen über Völkermord führt. Genau das sagten Großbritannien, Kanada, die Niederlande, Dänemark und Deutschland erst im November 2023 *bei dem IGH*.“
Gurmendi fügte hinzu:
„Mein Twitter-Feed ist jetzt im Grunde genommen einige der renommiertesten Wissenschaftlern des Völkerrechts in der Welt, die twittern, wie der Bericht von Amnesty „nicht wirklich innovativ“ in Bezug auf die Definition von Völkermord und pro-israelischen blauen Kontrollen ist, die sich beschweren, dass Amnesty „den Völkermord neu definiert hat“…“
Mit anderen Worten, der zionistische Vorwurf, dass die „legale Amtszeit des Völkermords“ von Amnesty „redefiniert“ wurde, die von israelischen Unterstützern in X und anderen sozialen Medien wiederholt wurde, ist falsch und ein verzweifelter Versuch, der Wahrheit zu entkommen.
Der israelische Holocaust-Stipendiat sagt *IS* Völkermord
Schließlich betrachten Sie die jüngste kraftvolle Aussage von Amos Goldberg, einem israelischen Professor für Holocaust-Studien an der Hebräischen Universität Jerusalem:
„Seit fast 30 Jahren recherchiere und shilfest ich Holocaust, Völkermord und staatliche Gewalt.
„Und ich möchte dem, der bereit ist zuzuhören, sagen, dass das, was jetzt in Gaza geschieht, ein Völkermord ist.“
Er fuhr fort:
„Wenn Sie Raphael Lemkin lesen – den jüdisch-polnischen Rechtsgelehrten, der den Begriff „Völkermord“ geprägt hat und die Haupttriebkraft hinter der Völkermordkonvention der Vereinten Nationen von 1948 war – was jetzt in Gaza passiert, ist genau das, was er im Sinn hatte, als er über Völkermord sprach.
„Es muss nicht wie der Holocaust aussehen, um ein Völkermord zu sein. Jeder Völkermord sieht anders aus und nicht alle beinhalten die Tötung von Millionen oder der gesamten Gruppe. Das Völkermord-Konvent der Vereinten Nationen behauptet ausdrücklich, dass Völkermord der Akt der absichtlichen Zerstörung einer Gruppe ganz oder teilweise ist. Das sind die Worte.
„Aber es muss eine klare Absicht geben.
„Und in der Tat gibt es klare Anzeichen für die Absicht, Gaza zu zerstören: Israels Führer – einschließlich des Premierministers und des Verteidigungsministers – und viele hochrangige Militäroffiziere, Medienpersönlichkeiten, Rabbiner sowie gewöhnliche Soldaten waren sehr offen darüber, was sie erreichen wollten. Es gab unzählige dokumentierte Anstiftungen, um ganz Gaza in Schutt und behauptet, dass es dort keine unschuldigen Menschen gibt.
Goldberg fügte hinzu, dass Lemkin:
Es wurde zwei Phasen eines Völkermords beschrieben. Die erste ist die Zerstörung der zerstörten Gruppe und die zweite ist das, was er als „Ersetzung des nationalen Musters“ des Täters bezeichnete. Wir erleben jetzt die zweite Phase, in der Israel ethnisch gereinigte Gebiete für israelische Siedlungen vorbereitet.
„Und deshalb bin ich zu dem Schluss gekommen, dass genau das ein Völkermord aussieht. Wir lehren nicht über Völkermorde, um es rückwirkend zu realisieren. Wir lehren darüber, um es zu verhindern und zu stoppen.
„Aber wie in jedem anderen Fall von Völkermord in der Geschichte haben wir jetzt Massenleugnung. Sowohl hier in Israel als auch auf der ganzen Welt.
„Aber die Realität kann nicht geleugnet werden.
„Also ja, es ist ein Völkermord.
„Und wenn du zu dieser Schlussfolgerung kommst, kannst du nicht schweigen.“
Für alle praktischen Zwecke haben BBC News und der Rest der staatlichen Unternehmensmedien in der Tat geschwiegen.
Quelle: https://www.medialens.org/2024/disappearing-genocide-bbc-balance-between-perpetrator-israel-and-palestinian-victims-after-damning-amnesty-report/
