Dr. Stanley Plotkin, der weltweit führende Impfstoffexperte, und seine Jünger haben gerade kapituliert. Nachdem sie jahrzehntelang behauptet haben, die Sicherheit von Impfstoffen sei gründlich untersucht worden, haben sie nun zugegeben, dass dies nicht der Fall ist, weder vor noch nach der Zulassung. Aber lassen Sie sich nicht täuschen – lesen Sie meinen Stapel oder diesen langen Tweet für Details! Plotkin-Artikel: https://nejm.org/doi/full/10.1056/NEJMp2402379…
Es ist erstaunlich, dass Dr. Stanley Plotkin und seine Impfstoffjünger, nachdem sie jahrzehntelang behauptet haben, Impfstoffe seien die am besten untersuchten Produkte der Welt, gerade einen Artikel verfasst haben, in dem sie genau das Gegenteil zugeben. Sie haben gerade zugegeben, dass Impfstoffe nicht richtig untersucht werden – weder vor noch nach der Zulassung. Sie gaben zum Beispiel zu, dass klinische Studien vor der Zulassung nur begrenzte Stichprobengrößen [und] begrenzte Nachbeobachtungszeiten haben“ und dass es keine Ressourcen für Sicherheitsstudien nach der Zulassung gibt“ – eine unglaubliche Umkehrung. Aber lassen Sie mich den Kontext erläutern, damit sich niemand darüber täuschen kann, was sie offensichtlich vorhaben:
Jahrzehntelang hat die medizinische Gemeinschaft darauf bestanden, dass Impfstoffe das am gründlichsten untersuchte Produkt aller Zeiten sind; so sagte Dr. Paul Offit: „Ich denke, wir sollten stolz auf Impfstoffe sein, da sie wohl das sicherste und am besten getestete Mittel sind, das wir in unseren Körper einbringen.“ Jahrzehntelang haben Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigte Erwachsene und andere Betroffene diese Behauptungen angefochten, nur um von der medizinischen Gemeinschaft und den Gesundheitsbehörden gemieden und angegriffen zu werden.
Im Jahr 2018 hatte ich die einmalige Gelegenheit, den Architekten unseres Impfprogramms und den Paten der Vakzinologie, Dr. Plotkin, abzusetzen und die Beweise offenzulegen, die das belegen, was diese Autoren nun endlich zugeben, nämlich das völlige Fehlen von Studien und Untersuchungen zur Impfstoffsicherheit.
Siehe https://thehighwire.com/ark-videos/the-deposition-of-stanley-plotkin/…. Nachdem diese Aussage veröffentlicht wurde, ging Dr. Plotkin auf eine Tirade los und forderte die FDA auf, „fehlende Informationen über Sicherheit und Wirksamkeit“ in die Packungsbeilagen von Impfstoffen aufzunehmen und die CDC aufzufordern, schädliche Wirkungen aus ihren Informationsblättern für Impfstoffe zu streichen, „Lobbyarbeit bei der Gates Foundation zu betreiben, um Pro-Impfstoff-Organisationen zu unterstützen“, sich dafür einzusetzen, dass die WHO die Impfstoff-Zögerlichkeit als globale Bedrohung auflistet, Lobbyarbeit bei AAP, IDSA und PIDS zu betreiben, um „die Ausbildung von Zeugen“ zu unterstützen, die sich für die Sicherheit von Impfstoffen einsetzen, usw. Siehe
Das Problem ist, dass es nicht funktioniert. Es funktioniert nicht, weil es im Grunde genommen keine richtigen Sicherheitsstudien gibt. Es gibt also keine Sicherheitsdaten, die den FDA-Packungsbeilagen beigefügt werden könnten, und das Verstecken von Schäden, indem sie aus den CDC-Beilagen entfernt werden, lässt sie auch nicht verschwinden. Eltern und andere Erwachsene hören nicht einfach auf zu glauben, was sie mit eigenen Augen gesehen haben, weil die CDC, die WHO, die Gates Foundations usw. sie nicht anerkennen wollen, oder schlimmer noch, sie greifen sie an. Das bringt uns in die Gegenwart, in der Plotkin und seine Jünger erkennen, dass sie der Öffentlichkeit kein Voodoo aufzwingen können. Sie können die Wahrheit nicht verbergen. Also bleibt ihnen nur der Versuch, die Wahrheit, über die sie jahrzehntelang gelogen haben, zu kaschieren, indem sie jetzt zugeben, dass die Studien, die belegen, dass Impfstoffe sicher sind, nicht existieren. Doch bei diesem Eingeständnis verschweigen sie bequemerweise, dass sie jahrzehntelang die Öffentlichkeit belogen, betrogen (und ich verwende dieses Wort nicht leichtfertig) haben, indem sie behaupteten, dass Impfstoffe wahrscheinlich die am gründlichsten auf ihre Sicherheit getesteten Produkte auf dem Planeten sind und dass die Menschen sicher sein können, dass kein Stein auf dem anderen geblieben ist. In ihrem soeben veröffentlichten Artikel tun sie also so, als hätten sie nie über die Sicherheit von Impfstoffen gelogen. Sie tun so, als ob sie jetzt nur darauf hinweisen würden, dass die Sicherheit von Impfstoffen nie wirklich untersucht wurde, als ob sie das nicht schon vorher gewusst hätten.
Lassen Sie sich nicht täuschen. Ihr wahres Ziel ist klar: Sie wollen nicht die Sicherheit von Impfstoffen untersuchen, sondern das bestätigen, was sie bereits glauben. Dies wird aus der Tatsache deutlich, dass sie in ihrem Artikel zwar zugeben, dass die Studien nicht durchgeführt wurden, aber im gleichen Atemzug schreiben, dass ernsthafte Impfschäden „selten“ sind. Aber wenn die Studien nicht durchgeführt wurden, wie können sie das wissen? Die Antwort ist, sie wissen es nicht, und es interessiert sie nicht, die Wahrheit zu erfahren. Ihr Ziel ist es, die Produkte zu schützen, die sie ihre Karriere lang verteidigt und angebetet haben und die ihnen Ruhm und Reichtum eingebracht haben. Sie ignorieren auch den Berg von Studien und Daten, die bereits existieren und die eindeutig zeigen, dass Impfstoffe ernsthaft schaden. Nehmen Sie sich nur einen Moment Zeit, um die umfangreichen wissenschaftlichen Erkenntnisse über eines der in Impfstoffen verwendeten Adjuvantien zu überprüfen, das laut mehreren Studien schwere Schäden verursachen kann.
Siehe https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/38788092/.
Schauen Sie sich doch einmal die von ihnen vorgeschlagene Lösung an. Nachdem sie von vornherein zu dem Schluss gekommen sind, dass Schäden „selten“ sind, und alle vorhandenen Studien, die Schäden belegen, ignoriert haben, besitzen diese Leute die Dreistigkeit, den bundesstaatlichen Entschädigungsfonds für Impfschäden plündern zu wollen, um vermutlich sich selbst und ihre Landsleute mit Hunderten von Millionen Dollar zu bezahlen, damit sie die Studien durchführen, die zweifelsohne versuchen würden, ihre vorherige Schlussfolgerung zu bestätigen, dass Impfschäden „selten“ sind, während sie die Studien ignorieren, die bereits ernsthafte Schäden belegen.
In diesem Sinne, und entschuldigen Sie die langen Ausführungen, hier die Dinge, die sie in diesem Artikel vielleicht zum ersten Mal zugeben: „[D]ie während der Covid-19-Pandemie beobachtete weit verbreitete Impfstoffzurückhaltung deutet darauf hin, dass sich die Öffentlichkeit nicht mehr mit dem traditionellen Sicherheitsziel zufrieden gibt, die damit verbundenen Risiken einfach festzustellen und zu quantifizieren, nachdem ein Impfstoff für die Verwendung zugelassen wurde“: Die Eltern von impfgeschädigten Kindern, impfgeschädigten Erwachsenen und andere waren nie „zufrieden“ mit dem Versuch, „Risiken zu bewerten, nachdem ein Impfstoff zugelassen wurde“.
„Studien nach der Zulassung sind erforderlich, um das Sicherheitsprofil eines neuen Impfstoffs vollständig zu charakterisieren, da die klinischen Studien vor der Zulassung eine begrenzte Stichprobengröße, Nachbeobachtungsdauer und Heterogenität der Bevölkerung aufweisen“: Lassen Sie mich übersetzen: Die klinischen Studien, auf die man sich bei der Zulassung von Kinderimpfstoffen verlässt, sind im Hinblick auf die Sicherheit nutzlos, da sie praktisch nie eine Placebo-Kontrolle haben, die Sicherheit in der Regel erst Tage oder Wochen nach der Injektion überprüfen und oft viel zu wenige Teilnehmer haben, um irgendetwas von Wert zu messen, siehe
http://icandecide.org/no-placebo;
erstaunlicherweise hatte ich erst vor kurzem einen Disput mit einem Plotkin-Jünger, der offensichtlich immer noch nicht bereit war, die obige Wahrheit zuzugeben https://x.com/AaronSiriSG/status/1673483027618623489….
„Es ist wichtig, unerwünschte Ereignisse nach einer Impfung (AEFIs) zu untersuchen, die in klinischen Studien nicht entdeckt wurden, um festzustellen, ob sie kausal oder zufällig mit der Impfung zusammenhängen.“
Kommentar: Ohne Scheiß, und Sie behaupten seit Jahrzehnten, dass dies getan wird!
„Wenn sie durch Impfstoffe verursacht werden (unerwünschte Wirkungen von Impfstoffen), müssen das Risiko, das auf die Impfung zurückzuführen ist, und der biologische Mechanismus ermittelt werden. Diese Wissenschaft wird zur Grundlage für die Entwicklung sicherer Impfstoffe, wenn möglich, und für die Festlegung von Kontraindikationen für Impfungen und die Entschädigung, die für AEFIs angeboten werden sollte.“
Kommentar: Wieder kein Scheiß, und Sie haben auch jahrzehntelang behauptet, dass dies getan wird! „Wenn das Advisory Committee on Immunization Practices (ACIP) in den Vereinigten Staaten einen neuen Routineimpfstoff empfiehlt, sind die einzigen automatischen gesetzlichen Mittelzuweisungen, die folgen, die für die Beschaffung von Impfstoffen durch Vaccines for Children (VFC) und für das Vaccine Injury Compensation Program (VICP). Obwohl der ACIP die Notwendigkeit anerkennt, sind derzeit keine Mittel für Sicherheitsstudien nach der Zulassung vorgesehen, die über die jährlichen Mittelzuweisungen hinausgehen, die jedes Jahr vom Kongress genehmigt werden müssen.“
Kommentar: Nochmals: Kein Scheiß! Aber schön, dass Sie es nach Jahrzehnten des Gaslighting endlich zugeben.
„Der Fortschritt in der Wissenschaft über die Sicherheit von Impfstoffen war verständlicherweise langsam – oft abhängig von epidemiologischen Beweisen, die verzögert oder unzureichend sind, um kausale Schlussfolgerungen zu stützen, und von einem Verständnis der biologischen Mechanismen, das unvollständig ist – was sich negativ auf die Akzeptanz von Impfstoffen ausgewirkt hat.“ Kommentar: Noch mehr Vernebelung, denn wenn vor der Zulassung eine ordnungsgemäße klinische Studie durchgeführt worden wäre, wüssten wir, wie sicher der Impfstoff ist, bevor er auf Babys losgelassen wird, und wir müssten uns nicht auf „epidemiologische“ Studien nach der Zulassung verlassen, die Sie jetzt durchführen wollen, und die Sie nur vorschlagen, weil Sie „öffentliche Besorgnis und einen daraus resultierenden Rückgang der Impfraten“ vermeiden wollen, nicht weil Ihnen die Sicherheit tatsächlich am Herzen liegt.
„In 234 Überprüfungen verschiedener Impfstoffe und gesundheitlicher Ergebnisse, die von 1991 bis 2012 durchgeführt wurden, fand das IOM in 179 (76 %) der untersuchten Zusammenhänge unzureichende Beweise, um einen Kausalzusammenhang zu beweisen oder zu widerlegen, was die Notwendigkeit einer strengeren Wissenschaft verdeutlicht.“
Kommentar: Nochmals: Kein Scheiß, und ich wäre Ihnen dankbar, wenn Sie das ICAN-Weißbuch aus dem Jahr 2017, aus dem Sie diesen Punkt offensichtlich entnommen haben, korrekt zitieren würden https://icandecide.org/wp-content/uploads/2019/09/VaccineSafety-Version-1.0-October-2-2017-1.pdf…
„Die Identifizierung der biologischen Mechanismen von Nebenwirkungen – wie und bei wem sie auftreten – ist entscheidend für die Entwicklung sichererer Impfstoffe, die Verhinderung von Nebenwirkungen durch die Ausweitung von Kontraindikationen und die gerechte Entschädigung von Impflingen für tatsächliche Nebenwirkungen“: Schamlos, so zu tun, als hätten Sie nicht jahrzehntelang diejenigen ignoriert oder angegriffen, die diese Studien fordern, während Sie gleichzeitig so tun, als gäbe es nicht bereits einen Berg solcher Studien, die das Vorgenannte zeigen. „[D]as Budget für die Überwachung der Impfstoffsicherheit bei der CDC (die für den Großteil der US-Bundesanstrengungen verantwortlich ist) stagniert … bei etwa 20 Millionen Dollar pro Jahr“, was, wie sie schreiben, ein „unzureichendes Finanzierungsniveau“ ist: Wiederum schamlos, so zu tun, als ob Elterngruppen nicht schon seit Jahrzehnten über dieses Thema schreien, nur um ignoriert und angegriffen zu werden. „Die Öffentlichkeit [will] auch, dass die Gesundheitsbehörden seltene, aber schwerwiegende unerwünschte Ereignisse abmildern und verhindern – die nicht mehr selten erscheinen, wenn Impfstoffe an Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht werden.“
Kommentar: Sie wurden schon immer Millionen oder Milliarden von Menschen verabreicht, und die Studien, die zeigen, dass die von ihnen verursachten Schäden nicht selten sind, existieren bereits, aber diese Realität interessiert Sie nicht wirklich, da Impfstoffsicherheit nicht wirklich das Ziel ist.
Wenn sie wirklich an der Wahrheit über die durch Impfstoffe verursachten Schäden und die Häufigkeit dieser Schäden interessiert sind, dann sollten sie die Einberufung eines überparteilichen Gremiums begrüßen, das zunächst all die sehr besorgniserregenden Studien und harten Daten prüfen könnte, die bereits zu diesem Thema vorliegen (oft von Wissenschaftlern, die nicht von der Pharmaindustrie bezahlt werden), und wir könnten gemeinsam zusätzliche Studien entwerfen und sie öffentlich durchführen lassen, damit jeder mit dem Ergebnis leben muss.
(Neben anderen Gründen für die Forderung, die Studie öffentlich durchzuführen, habe ich aus erster Hand erfahren, was passiert, wenn eine Studie, die geimpfte und ungeimpfte Kinder in großen Datensätzen mit mehreren Millionen Personen und unter Verwendung historischer Versicherungsdaten vergleicht, zeigt, dass geimpfte Kinder eine mehrfach höhere Rate an zahlreichen chronischen Krankheiten haben – die Studie wird begraben, daher die Notwendigkeit, sie öffentlich durchzuführen).
Plotkin und Co. sollten Studien begrüßen, die zeigen, dass Impfstoffe nicht zum Anstieg chronischer Kinderkrankheiten (von denen viele immunvermittelte Krankheiten sind) von 12 % der Kinder in den frühen 1980er Jahren (als die CDC 7 routinemäßige Kinderimpfungen empfahl) auf über 50 % der Kinder heute (als die CDC über 90 routinemäßige Kinderimpfungen empfahl) beigetragen haben. Und ich denke, sie begrüßen solche Studien, wenn sie versichern können, dass das Ergebnis zeigen würde, dass Impfstoffe diese Schäden nicht verursachen. Leider ist es so, dass es (wie sie wissen) bereits Studien gibt, die zeigen, dass Impfstoffe zu diesem Anstieg beitragen. Aber ihr Ziel ist es ohnehin nicht, die Sicherheit wirklich zu untersuchen. Vielmehr geht es darum, ihre vorherige Annahme zu beweisen, dass Impfstoffe sicher sind und Schäden „selten“ sind. Mit diesem Ansatz haben sie VAERS, V-SAFE, VSD und jedes andere „Sicherheits“-System konzipiert. Wie aus ihrem Artikel hervorgeht, ist der einzige Grund, warum sie überhaupt vorgeben, sich um die Sicherheit von Impfstoffen zu kümmern, der, dass sie eine Verringerung der Impfstoffaufnahme vermeiden wollen – und nicht, um tatsächlich Sicherheit zu gewährleisten.
Aber wenn sie es wirklich gut meinen, würde ich eine Zusammenarbeit begrüßen. Um fair zu sein, werde ich alle vier per E-Mail um ein Treffen bitten, um die vorhandenen wissenschaftlichen Erkenntnisse zu überprüfen und gemeinsam Studien zu entwerfen. Wenn sie wirklich an der Sicherheit von Impfstoffen interessiert sind, sollten sie das begrüßen (ich bin ihnen trotz ihrer Angriffe auf mich nicht böse, und ich hoffe, sie können sich zum Schutz der Kinder über alle bösen Gefühle hinwegsetzen). Am wichtigsten ist, dass ich bereit bin, mit den Ergebnissen dieser Studien zu leben. Sind sie das?
Finanzierung der Wissenschaft zur Impfstoffsicherheit nach der Zulassung Autoren: Daniel A. Salmon, Ph.D., M.P.H., Walter A. Orenstein, M.D., Stanley A. Plotkin, M.D., und Robert T. Chen, M.D.Author Info & Affiliations Published July 6, 2024 N Engl J Med 2024;391:102-105 DOI: 10.1056/NEJMp2402379 VOL. 391 NO. 2 Zusammenfassung Das langsame Tempo der Wissenschaft trägt zur Besorgnis der Öffentlichkeit über Impfstoffe und zu einer geringeren Durchimpfungsrate bei. Die Sicherheitsforschung nach der Zulassung erfordert eine rechtzeitige Finanzierung im Zusammenhang mit der Einführung neuer Impfstoffe.
