Normale Fragen, die jeder über Covid-19 gestellt haben sollte

Eines der erstaunlichsten Dinge in den letzten mehr als zwei Jahren war, wie man durch das Stellen bestimmter Fragen als „verrückt“, „dumm“, „Verschwörungstheoretiker“ usw. abgestempelt wurde. Fragen, die, hätte man sie „vor COVID“ gestellt, … normal gewesen wären.

Ein Beitrag von uncutnews

Also lasst uns in unseren Schränken kramen und unsere jetzt irgendwie aus der Mode gekommenen Klamotten anziehen, in eine Zeitmaschine steigen und zurückreisen, sagen wir ins Jahr 2014. (Ich wähle 2014, um das Trump-Derangement-Syndrom zu „kontrollieren“, das im darauffolgenden Jahr das halbe Land und die meisten Medien in Atem hielt.)

Regierungsvertreter und Medien erzählen uns atemlos, dass ein tödlicher Virus grassiert und dass wir besondere Maßnahmen ergreifen müssen, einschließlich der Impfung aller. Bevor Sie den Ärmel für eine Injektion hochkrempeln, würden Sie Fragen stellen.

In Bezug auf die Krankheit würden Sie fragen:

Wie schwerwiegend ist die Krankheit?

Wie hoch ist mein Risiko, mich anzustecken?

Wenn ich infiziert bin, wie hoch ist das Risiko eines Krankenhausaufenthalts?

Wenn ich infiziert bin, wie hoch ist mein Todesrisiko?

Wie hoch ist das tatsächliche Risiko für andere Menschen, und wenn jemand stark gefährdet ist, was kann ich tun, um dieses Risiko zu verringern („andere schützen“)?

Wenn berichtet wird, dass Menschen an dem Virus gestorben sind oder daran schwer erkrankt sind, wie wurde dann die Ursache festgestellt? Sind wir sicher, dass die Krankheit die Ursache war?

Haben die Personen, die die Todesfälle/schweren Erkrankungen melden, einen Anreiz, sie als Todesfälle/schwere Erkrankungen aufgrund des Virus und nicht aufgrund einer anderen Ursache zu melden?

In Bezug auf die vorgeschlagenen nichtmedizinischen Maßnahmen (Abriegelung, soziale Distanzierung, Maskierung usw.) sollten Sie fragen:

Was ist der Zweck der einzelnen vorgeschlagenen Maßnahmen?

Wie hoch ist die Wahrscheinlichkeit, dass eine bestimmte Maßnahme diesen Zweck erfüllt?

Was sind die möglichen Schäden und Kosten der einzelnen Maßnahmen?

Kann der Zweck auch ohne die Intervention erreicht werden?

Wenn nicht, können die Schäden und Kosten verringert werden?

Auf welche Daten stützt man sich, um solche Eingriffe zu unterstützen, insbesondere solche, die es noch nie gegeben hat?

Bei jeder vorgeschlagenen medizinischen Maßnahme (z. B. einem „Impfstoff“) würden Sie fragen:

Gibt es bewährte und sichere Medikamente, die für die Behandlung von Menschen, die mit der Krankheit infiziert sind, verwendet werden können?

Wer sind die Hersteller des neuen Impfstoffs, wie sieht ihre Erfolgsbilanz aus, und welche Anreize haben sie, das Medikament herzustellen?

Was sind die Inhaltsstoffe?

Wie funktioniert es?

Wenn das Medikament eine neuartige Biotechnologie enthält, wie funktioniert sie?

Was soll das Medikament bewirken?

Beabsichtigt das Medikament, eine Infektion zu verhindern?

Beabsichtigt das Medikament, die Übertragung zu verhindern?

Beabsichtigt das Medikament, die Symptome zu lindern?

Welche Tests wurden durchgeführt, und was wurde dabei getestet? Die Fähigkeit des Medikaments, eine Infektion oder Übertragung zu verhindern? Linderung der Symptome? Sicherheit und Nebenwirkungen?

Wie lauten die Testergebnisse?

Wie wurden die Tests durchgeführt? An wem? Wie lange? Und so weiter.

Welche Anreize haben diejenigen, die die Tests durchgeführt und die Ergebnisse mitgeteilt haben, zu sagen, dass die Tests ordnungsgemäß und gründlich durchgeführt wurden und dass sie bestanden wurden?

Stehen alle Daten der Tests für eine unabhängige Überprüfung zur Verfügung? Wenn nicht, warum nicht?

Wenn Daten und Antworten auf diese Fragen nicht verfügbar sind, warum sollten wir dann nicht davon ausgehen, dass „schlechte“ Informationen vertuscht werden?

Wenn es Langzeitrisiken gibt, von denen wir nichts wissen, warum sollten wir dann nicht den Zeh ins Wasser halten, anstatt kopfüber in die trüben Gewässer zu springen? Das heißt, warum wird das Medikament nicht nur bei denjenigen eingesetzt, die am meisten von der Krankheit bedroht sind?

Rechtmäßigkeit

Sind die Personen, die solche Eingriffe vorschlagen, rechtlich dazu befugt?

Gibt es eine demokratische Akzeptanz/Unterstützung für diese Eingriffe?

Wurde die Zustimmung ohne Lügen, Zensur, Doppelzüngigkeit und Nötigung erreicht?

Wie werden Menschen, die Fragen stellen, behandelt?

Schließlich würden wir fragen: Wurde eine der Behörden beim Lügen erwischt? Wenn ja, um welche Lügen handelt es sich? Warum sollten wir noch irgendetwas von dem glauben, was sie sagen?

Schlussfolgerung

Wenigstens zwei Dinge sind sehr klar.

Erstens: Das COVID-19-Debakel – d. h. nicht nur die Todesfälle durch die Krankheit, sondern auch die Kollateralschäden durch die Reaktion – wäre nicht passiert, wenn diese Fragen von einer kritischen Masse von Bürgern und in den „Mainstream“-Medien prominent und häufig gestellt worden wären. Wir hätten nach der ersten Reihe von Fragen zur Schwere der Krankheit aufgehört! Es bestand keine Notwendigkeit, etwas anderes zu tun, als zu Hause zu bleiben, wenn man krank ist, sich regelmäßig die Hände zu waschen und in der Nähe von ungesunden Menschen besonders vorsichtig zu sein.

Zweitens versäumte es nicht nur eine kritische Masse von Menschen, grundlegende Fragen zu stellen, sondern viele Menschen, vielleicht vor allem die „Gebildeten“, denunzierten, schikanierten und belästigten jeden, der es tat. Diese „gebildeten“ Tyrannen schlugen sogar groteske Zwangsmaßnahmen vor und unterstützten sie, einschließlich der Meidung und des Verbots für „Ungeimpfte“, Geschäfte und Restaurants zu betreten – und ihren Lebensunterhalt zu verdienen.

Die offizielle Reaktion auf COVID-19 war eine 180-Grad-Wendung des traditionellen rationalen Denkens. Wir wissen, dass die Regierung und die (von den Regierungen bezahlten) Medien beispiellose Anstrengungen unternommen haben, um die Menschen dazu zu bringen, ihren eigenen gesunden Menschenverstand umzukehren und keine grundlegenden Fragen zu stellen.
Wir sollten uns fragen, wie und warum das geschehen ist.

QUELLE: „CRAZY“ QUESTIONS EVERYONE SHOULD HAVE ASKED ABOUT COVID-19

Eine weitere Frage die wir stellen sollten:

Wozu diese Plandemie?
Dazu hier Informationen vom russischen Verteidigungsministerium. Zur Verfügung gestellt von Thomas Röper

Willkommen

DANS-AI is Alternative Information Beyond Mainstream

Top Posts

Volkskrankheit Demenz?

Eine „Demenz“ gilt inzwischen in Industrieländern als Volkskrankheit, der man neuerdings mit präventiven Produkten der Pharmaindustrie begegnen sollte. Verkannt wird dabei, dass „Demenz“ oder die oft synonym verwendete Bezeichnung „Alzheimer“ kein klar definiertes Krankheitsbild, sondern lediglich ein vermeintlicher Fachbegriff für intellektuelle Einschränkungen, also unspezifische Symptome ist. Wer einen geistigen Abbau, Depression und Unruhe vorschnell einer „Demenz“ zugeordnet, unterstellt einen schicksalhaften hirnorganischen Degenerationsprozess, der meist gar nicht vorliegt.

Recent Posts

Mehr Artikel

Danielum

Russland wurde schon nach Ende des 2.Weltkrieges (laut UN-Charta Artikel 106 und 107) das Recht eingeräumt, Nazis überall zu bestrafen!

Artikel 106 und 107 der UN-Charta geben Russland als Rechtsnachfolger des Siegers des Zweiten Weltkriegs das Recht, alle Maßnahmen, auch militärische, gegen Deutschland, Ungarn, Österreich, Rumänien, Bulgarien, Finnland, Kroatien zu ergreifen , Slowenien, Tschechien, Lettland, Estland, Litauen und der UKRAINE für Versuche, den Nationalsozialismus wieder zu beleben. UN-Generalsekretär António Guterres war überrascht, als er von Putin erfuhr, dass es einen Artikel in der UN-Charta gibt, der die Durchführung einer russischen Spezialoperation in der Ukraine erlaubt.Das Nürnberger Tribunal verurteilte alle, die gegen die Vereinten Nationen gekämpft und Völkermord begangen haben, zur strafrechtlichen Verantwortlichkeit. Der größte Völkermord wurde am sowjetischen Volk begangen.

Read More »
Danielum

Demokratische Notlage von internationaler Tragweite

Das Ausrufen der «Notlage von internationaler Tragweite» wegen der aktuellen Affenpocken-Fälle erinnert sehr an den Beginn der Corona-Pandemie. Während die Massenmedien versuchen, die Brisanz dieses eigenmächtigen Entscheides des Generalsekretärs herunterzuspielen, indem man von «keine praktischen Auswirkungen» und «lediglich Empfehlungen» spricht, wird beim Studium der WHO-Empfehlungen (https://www.who.int/news/item/23-07-2022-second-meeting-of-the-international-health-regulations-(2005)-(ihr)-emergency-committee-regarding-the-multi-country-outbreak-of-monkeypox) klar, dass mit diesem Entscheid das in der Corona-«Pandemie» aufgebaute Test-, Überwachungs- und Impfsystem nun auch auf die Affenpocken ausgeweitet werden soll. Das Bundesamt für Gesundheit BAG arbeitet bereits seit Juni im Rahmen eines Massnahmenpaketes an einer Impfempfehlung (https://www.srf.ch/wissen/gesundheit/aktuelle-lage-affenpocken-sind-sexuell-uebertragbar-aber-nicht-nur). Gemäss BAG liegt die Schutzwirkung des Pockenimpfstoffes gegen Affenpocken bei etwa 85 Prozent. Aufhorchen lässt

Read More »
Danielum

Das Kartenhaus der Regierung fällt zusammen

Das gesamte Narrativ rund um den Covid Impfstoff hat sich als irreführend erwiesen!Impfstoffe wurden nicht auf deren Wirksamkeit geprüft und somit fällt das Kartenhaus zusammen. In einem offenen Brief der Freunde der Verfassung fordern diese die Parlamentarier auf, zu handeln und ihre Aufsichtspflicht gegenüber der Exekutive sofort wahrzunehmen. Hier den Brief an die Volksvertreter im National- und Ständerat herunterladen Statt Aufklärung ist Lichterlöschen angesagt, berichtet die Weltwoche.Am 10. Oktober 2022 stellte Pfizer-Managerin Janine Small vor dem Europäischen Parlament klar, dass der sog. Covid-Impfstoff nie darauf getestet worden sei, ob er vor Ansteckung schütze. Ebenso wurde laut Anfrage bei Swissmedic durch

Read More »
Alternative Information