5 brennende Fragen zum neuen Covid-Impfstoff

Die Regierung Großbritanniens hat heute die Zulassung des ersten Covid19-Impfstoffs für den allgemeinen Gebrauch bekannt gegeben. 800.000 Dosen sollen bis Ende der Woche für den allgemeinen Gebrauch freigegeben werden, und sie hat bereits einen Vertrag über 40 Millionen weitere Dosen unterzeichnet (zusammen mit über 300 Millionen Dosen noch nicht freigegebener Impfstoffe anderer Firmen).

Jetzt, da die jüngste Phase der Einführung von Covid19 beginnt, ist es an der Zeit, dass wir uns den fünf größten Fragen zu diesem Impfstoff, seiner Wirksamkeit, seiner Sicherheit und der Frage zuwenden, ob wir gezwungen sein werden, ihn einzusetzen oder nicht.

  1. Funktioniert er?

Das Unternehmen behauptet eindeutig, dass er funktioniert, und die britische Regierung scheint ihnen zu glauben. The Guardian behauptet in ihrer Berichterstattung über den Impfstoff, dass er eine Wirksamkeit von 95% hat, gibt aber keine Quelle für diese oder irgendeine Art von Daten an.

Glücklicherweise schreiben bessere Journalisten und Forscher für das British Medical Journal, darunter auch dieser Artikel von Peter Doshi aus der letzten Woche.

Um zu erklären, woher diese Behauptung der „95%igen Wirksamkeit“ eigentlich kommt:

An der Impfstoffstudie von Pfizer nahmen fast 44.000 Menschen teil. Die eine Hälfte erhielt ihren Impfstoff, die andere ein Placebo. Insgesamt wurden von den 44.000 Personen 170 später als „mit Covid19 infiziert“ registriert. 162 von ihnen waren in der Placebogruppe, 8 in der Impfstoffgruppe.

Dem Impfstoff wird daher zugeschrieben, 154 Fälle von Covid19 verhindert zu haben…oder 95%.

Man muss kein Medizinforscher oder Virologe sein, um zu erkennen, wie potentiell fehlerhaft diese Argumentation ist. Die gesamte Studie mit 44.000 Personen wird aufgrund des potenziell multivariaten Ergebnisses von weniger als 4% der Betroffenen als Erfolg gewertet.

Die Einzelheiten der Studie sind schwer zu erfahren, deshalb müssen wir noch herausfinden, wie bei diesen 170 Personen überhaupt „Covid19“ diagnostiziert wurde. War es eine klinische Diagnose auf der Grundlage der Symptome? Oder war es ein PCR-Test? Beide Methoden würden ernsthafte Fragen zur Genauigkeit aufwerfen.

Kurz gesagt, die Antwort auf „Funktioniert es?“ lautet: „Wir haben keine Ahnung“.

  1. Ist es sicher?

Potenziell wichtiger als die Frage nach der Wirksamkeit ist die Frage nach der Sicherheit. Niemand, nicht einmal die eifrigsten Verteidiger von Impfstoffen, bestreitet, dass dieser Impfstoffprozess überstürzt wurde – die Herstellung von Impfstoffen dauert normalerweise Jahre und Jahre, während dieser in weniger als neun Monaten auf den Markt gebracht wurde. Einige von ihnen haben wichtige Testphasen ganz übersprungen.

Selbst unter der Annahme, dass die Kurzzeitstudien keine Nebenwirkungen gezeigt haben, blieb einfach keine Zeit, um Langzeitstudien durchzuführen. Das Potenzial für Komplikationen, Monate oder Jahre später, ist sicherlich vorhanden.

Darüber hinaus basiert der Impfstoff auf einer neuen Technologie – einem mRNA-Impfstoff, der virales genetisches Material injiziert, um eine Immunantwort zu erzeugen. Die Technologie befindet sich seit Jahren in der Entwicklung, aber dies wäre der erste mRNA-Impfstoff, der tatsächlich zum Einsatz käme.

Die kurze Antwort auf die Frage „Ist es sicher?“ lautet also wiederum „Wir wissen es nicht“.

Die Impfstoffvermarkter und -hersteller haben jedoch eindeutig Zweifel an der Sicherheit des Impfstoffs, da sie die Garantie abgegeben haben, dass sie im Falle eines Fehlschlags vollständig von der Strafverfolgung oder Zivilklagen freigestellt werden. Das ist nicht gerade vertrauensbildend.

Fragen Sie sich selbst: Wenn Ford oder BMW einen neuen Autotyp auf den Markt brächten, der auf „Spitzentechnologie“ basiert, aber bevor Sie eines kaufen, müssen Sie eine Verzichtserklärung unterschreiben, in der Sie sagen, dass Sie die Autohersteller nicht verklagen können, falls Sie in einem feurigen Todesball explodieren… würden Sie dieses Auto fahren?

  1. Was ist da drin?

Das ist eine einfache Erklärung. Wir wissen es nicht, sie werden es nicht sagen. Zumindest nicht in den ungenauesten Worten.

  1. Wer wird es bekommen?

Zuerst stehen die älteren Menschen und die Mitarbeiter des NHS auf der Liste. Wir wissen nicht, wer ausgeschlossen wird. Immungeschwächte Menschen wurden von der Wirksamkeitsstudie ausgeschlossen, so dass sie vermutlich auch von der Einnahme des Impfstoffs ausgeschlossen sein werden. Wenn nicht, ist das eine potenzielle Katastrophe, die darauf wartet, zu passieren (obwohl sie rechtlich geschützt sind, also spielt das wohl keine Rolle).

Das britische Militär ist bereits eifrig dabei, „Massenimpfungszentren“ einzurichten. Irgendwann wird natürlich von fast jedem erwartet, dass er sich injizieren lässt, wenn er in irgendeiner Weise an der Gesellschaft teilhaben will. Was uns zu Frage fünf führt…

  1. Wird es obligatorisch werden?

Die Frage der „obligatorischen Impfstoffe“ ist seit den frühesten Phasen der Pandemie-Erzählung in aller Munde. Das Endergebnis wird natürlich von Land zu Land unterschiedlich ausfallen, aber hier im Vereinigten Königreich ist es sicherlich eine Möglichkeit.

Vor einigen Monaten legte eine Gruppe von Wissenschaftlern dem britischen Parlament schriftliche Beweise dafür vor, dass Zwangsimpfungen auf der Grundlage der Menschenrechte vertretbar wären und dass es in der britischen Gesetzgebung bereits einen Präzedenzfall für dieses Vorgehen gibt (insbesondere bei der Behandlung psychisch Kranker, die eine Gefahr für sich selbst darstellen können).

Letztendlich, und das ist nur meine Spekulation, bezweifle ich, dass der Impfstoff jemals buchstäblich gesetzlich vorgeschrieben sein wird. Das Parlament wird den „Expertenrat“ ablehnen, der vorschlägt, den Menschen Covid19-Impfstoffe aufzuzwingen.

Damit werden zwei Ziele auf einmal erreicht: a) Es wird der Regierung eine Fassade des „Libertarismus“ geben, eine dünne Fassade, die ihre tyrannische Natur verdeckt. Und b) Es wird es ermöglichen, eine mögliche „dritte Welle“ von Covid19 der „zögerlichen Haltung gegenüber Impfstoffen“ zuzuschreiben.

Auch wenn es wahrscheinlich nie buchstäblich obligatorisch sein wird, werden sie es sicherlich viel einfacher machen, wenn Sie den Impfstoff bekommen.

Es ist viel von „Immunitätspässen“ die Rede, d.h. von digitalen Dokumenten, die Ihren Impfstatus belegen und Sie von Sperrmaßnahmen und Vorschriften zur sozialen Distanzierung befreien.

In Zukunft wird es nicht schwer sein zu erkennen, dass diese (physischen oder digitalen) Dokumente für die Fähigkeit, zu arbeiten, Kontakte zu knüpfen, zu reisen, Darlehen zu erhalten, staatliche Leistungen zu beantragen oder sogar medizinische Behandlung zu erhalten, unerlässlich sind.

Selbst wenn Sie also nicht gezwungen werden, den Impfstoff zu nehmen, werden Sie wahrscheinlich irgendwann bestochen, erpresst oder dazu gezwungen werden.

*

Zusammenfassend lässt sich sagen, dass wir nicht genau wissen, was in dem Impfstoff enthalten ist, dass er vielleicht nicht funktioniert, dass er vielleicht nicht sicher ist und dass wir wahrscheinlich am Ende alle gezwungen sein werden, ihn einzusetzen.

Ich wünsche allen frohe Weihnachten.

Willkommen

DANS-AI is Alternative Information Beyond Mainstream

Top Posts

TOD IN 5 BIS 10 JAHREN

WORST CASE – NEBENWIRKUNGEN💉 – „TOD IN 5 BIS 10 JAHREN“ Prof. Dolores Cahil, Uni Dublin. Abschluss in Molekular-Genetik am Trinity College Dublin. Doktorarbeit in Immunologie an der Dublin City University 1994. „… Und wir wissen, daß die große Gefahr von den Impfstoffen in den nächsten Jahren ausgeht. Was ich

Die Zukunft beginnt jetzt!

13. März 2021 Jens Wernicke in einem Brief an seine Leser des RubikonErschienen bei https://neue-debatte.com/2021/03/13/die-zukunft-beginnt-jetzt/ Liebe Leserinnen und Leser, in meiner Jugend gab es ein Sprichwort: “Wenn es aussieht wie eine Katze, sich verhält wie eine Katze und schnurrt wie eine Katze, dann ist es auch eine Katze.” Heute muss

Wer sieht das auch so?

Gunnar Kaiser fragt: Sehe ich das richtig? Und er beschreibt seine Überlegungen, die ich teile, wie folgt: Wir haben eine weltweite Pandemie, die mit einem PCR-Test festgestellt wurde, dessen Tauglichkeit auf einer einzigen, innerhalb von 24 Stunden durchgewunkenen, von Forschern mit eklatanten Interessenskonflikten verfassten Studie beruht, der weder zwischen aktiven

Ziviler Ungehorsam

Recent Posts

Mehr Artikel

Die Entscheidung

Die Ära des Imperiums ist am Ende. Es fragt sich nur wie lange ihr Sterben dauern wird. Nun sind wir, die Zivilgesellschaft gefragt, einen grundlegenden politischen Systemwechsel vorzubereiten. Die Ablösung des Neoliberalismus mit seiner Geopolitik und der vom Finanzkapitalismus gesteuerte Militär-Industrielle Medien Komplex ist die einzige Lösung, um den Weg zu einer offenen Bürgerdemokratie zu ebnen. Diese kann unter anderem die weitere Zerstörung der Umwelt verhindern, den Waffenhandel und die gefährliche Kriegstreiberei beenden und die schamlose wirtschaftliche Ungleichheit beseitigen. Wir, die kritische Masse der Zivilgesellschaft, müssen uns endlich vereinen und konkret handeln. Das ist keine Utopie, das ist der einzig

Read More »
Danielum

Dystopisches Great Reset

‚Nichts besitzen und glücklich sein‘, Menschsein im Jahr 2030 Auf der Jahrestagung des Weltwirtschaftsforums (WEF) Ende Januar in Davos, Schweiz, kommen internationale Führungskräfte aus Wirtschaft und Politik, Ökonomen und andere hochrangige Persönlichkeiten zusammen, um globale Fragen zu diskutieren. Angetrieben von der Vision seines einflussreichen CEO Klaus Schwab ist das WEF die Hauptantriebskraft für den dystopischen „Great Reset“, eine tektonische Verschiebung, die unsere Art zu leben, zu arbeiten und miteinander umzugehen verändern soll. Der „Great Reset“ bringt eine Umgestaltung der Gesellschaft mit sich, die zu einer dauerhaften Einschränkung der Grundfreiheiten und zu einer massenhaften Überwachung führt, da ganze Sektoren geopfert werden,

Read More »
Danielum

Die meisten Menschen sind gegen das SARS-CoV2 Virus sowieso immun

Der Immunologe Prof. Beda Stadler räumt auf mit falschen Aussagen zu Corona. Immunologie-Professor Beda Stadler ärgert sich über den Begriff «Neuinfektionen» und erklärt, wieso niemand zweimal am Coronavirus erkranken kann. Herr Stadler, im Juni schrieben Sie in der «Weltwoche», die Zahlen würden im Winter wieder steigen. Sie lagen falsch – die Zahlen steigen bereits seit Wochen.Moment: Von welchen Zahlen reden wir genau? Von laborbestätigten Fällen.Zu Zeiten von Daniel Koch wäre diese Aussage korrekt gewesen. Mittlerweile spricht das BAG hingegen von laborbestätigten Infektionen. Und das ist falscher als falsch. Ich kenne keinen Wissenschaftler auf dieser Welt, der den PCR-Test (s. Box)

Read More »