Überprüfung der Fact-checkers

Reuters behauptet, dass DNA-Impfstoffe Ihr genetisches Make-up nicht verändern werden – wahr oder falsch?

Wie meine Leser wissen, habe ich über neue Arten von Technologien berichtet, die in einem kommenden Impfstoff gegen COVID-19 eingesetzt werden könnten, und vor den Folgen gewarnt.

Eine solche Technologie ist: DNA-Impfstoffe. Sie würden die genetische Ausstattung der Empfänger dauerhaft verändern.

Aber Reuters hielt es für angebracht zu behaupten: „Ein zukünftiger COVID-19-[DNA-]Impfstoff wird den Menschen nicht genetisch verändern“. Dies kommt von ihrem „fact-check team“ – 18. Mai 2020: „Falsche Behauptung: Ein COVID-19-Impfstoff wird den Menschen genetisch verändern.“

Um zu dieser Schlussfolgerung zu gelangen, zitiert Reuters zwei Personen: „Mark Lynas, ein Gaststipendiat in der Alliance for Science-Gruppe der Cornell-Universität“, und „Dr. Paul McCray, Professor für Pädiatrie, Mikrobiologie und Innere Medizin an der Universität von Iowa“.

Ich habe die New York Times vom 10. März 2015 mit dem Titel „Schutz ohne Impfstoff“ zitiert. Hier sind Zitate aus dem Artikel der Times:

„Indem die Wissenschaftler synthetische Gene in die Muskeln der [Versuchs-]Affen einbringen, verändern sie die Tiere im Wesentlichen so, dass sie Krankheiten widerstehen können.

„‚Der Himmel ist die Grenze‘, sagte Michael Farzan, ein Immunologe bei Scripps und Hauptautor der neuen Studie.

„Der erste auf dieser Strategie basierende Humanversuch – genannt Immunprophylaxe durch Gentransfer oder I.G.T. – ist im Gange, und mehrere neue sind geplant. [Das war vor fünf Jahren.]

„I.G.T. unterscheidet sich völlig von der traditionellen Impfung. Sie ist vielmehr eine Form der Gentherapie. Wissenschaftler isolieren die Gene, die starke Antikörper gegen bestimmte Krankheiten produzieren, und synthetisieren dann künstliche Versionen. Die Gene werden in Viren eingebracht und in menschliches Gewebe, meist Muskeln, injiziert.

[Hier ist die Pointe] „Die Viren dringen mit ihrer DNA-Nutzlast in menschliche Zellen ein, und das synthetische Gen wird in die eigene DNA des Empfängers eingebaut. Wenn alles gut geht, weisen die neuen Gene die Zellen an, mit der Herstellung leistungsfähiger Antikörper zu beginnen.

Der Times-Artikel bittet Dr. David Baltimore um eine Stellungnahme:

„Dennoch sagt Dr. Baltimore, dass er sich vorstellt, dass einige Menschen einer Impfstrategie misstrauisch gegenüberstehen könnten, die eine Veränderung ihrer eigenen DNA bedeutet, selbst wenn dadurch eine potenziell tödliche Krankheit verhindert wird.

Es ist also ein Kampf der Experten. Die beiden Männer, die Reuters zitierte, gegen David Baltimore von der Times.

Ich betrachte die wissenschaftliche Arbeit von keinem dieser Männer für einen großen Beifall wert. Mich interessiert nur, welcher Mann weiss, ob ein DNA-Impfstoff die genetische Zusammensetzung der DNA jedes Empfängers dauerhaft verändern würde.

David Baltimore ist Nobelpreisträger (1975, in Physiologie/Medizin) und der ehemalige Präsident der American Association for the Advancement of Science (1997-2006). Er ist einer der berühmtesten Wissenschaftler der Welt.

Ich wette, Reuters würde ihre unbekannten Experten gerne gegen Baltimore eintauschen, wenn er sich auf deren Seite stellen würde. Vielleicht sprechen sie ihn jetzt an, und vielleicht ändert er seine Meinung. Aber der NY Times zufolge hat er 2015 offiziell zugegeben, dass DNA-Impfstoffe das Erbgut verändern.

Weltberühmte Mainstream-Experten geben so etwas nicht gerne öffentlich zu, es sei denn, sie geben das Offensichtliche zu.

Das Urteil über das Reuters fact-check team? Die Faktenprüfer haben das falsche Kästchen angekreuzt.

Letzter Punkt für den Moment: Die Forscher sagen gerne, dass ihre Gentechnologie ziemlich sicher ist. Das ist eine unverschämte Lüge. Wenn man zum Beispiel behauptet, dass ein DNA-COVID-Impfstoff das Erbgut des Menschen auf völlig vorhersehbare und harmlose Weise verändern würde, ist das so, als würde man sagen, dass ein Auto ohne Bremsen, das 100 Meilen in der Stunde fährt und im Berufsverkehr auf einer Autobahn losgelassen wird, keinerlei Schaden anrichten würde.

Originalquelle von Jon Rappoport
https://21stcenturywire.com/2020/06/24/checking-the-fact-checkers-reuters-claims-dna-vaccines-wont-change-your-genetic-makeup-true-or-false/

Hier noch das Video: Genetische Impfstoffe gegen COVID-19: Hoffnung oder Risiko? von Biologe Clemens Arvay.

Biologe Clemens Arvay erläutert ausführlich die genetischen Impfstoffe gegen COVID-19 und warnt vor möglichen Gefahren und Langzeitfolgen bei verkürzten Sicherheitsstandards und Aussetzung von Impfregularien. Zu den Gefahren zählen unter anderem ein erhöhtes Krebsrisiko und schwerwiegende Autoimmunreaktionen. Dennoch werden vor allem DNA- und RNA-Impfstoffe von Vielen favorisiert, ihre Zulassung soll beschleunigt werden. ENGLISH VERSION: https://youtu.be/fLxbgkUp6YY – Weiterführende Diskussion mit Clemens Arvay und anderen: https://www.servustv.com/videos/AA-22…

Willkommen

DANS-AI is Alternative Information Beyond Mainstream

Top Posts

Die WHO bestätigt, dass der Covid-19 PCR-Test fehlerhaft ist!

Schätzungen von „positiven Fällen“ sind bedeutungslos. Der Lockdown hat keine wissenschaftliche Grundlage Der Real Time Reverse Transcription Polymerase Chain Reaction (rRT-PCR)-Test wurde am 23. Januar 2020 von der WHO als Mittel zum Nachweis des SARS-COV-2-Virus angenommen, nachdem eine Virologie-Forschungsgruppe (mit Sitz am Universitätsklinikum Charité, Berlin), die von der Bill and

TOD IN 5 BIS 10 JAHREN

WORST CASE – NEBENWIRKUNGEN💉 – „TOD IN 5 BIS 10 JAHREN“ Prof. Dolores Cahil, Uni Dublin. Abschluss in Molekular-Genetik am Trinity College Dublin. Doktorarbeit in Immunologie an der Dublin City University 1994. „… Und wir wissen, daß die große Gefahr von den Impfstoffen in den nächsten Jahren ausgeht. Was ich

Die Zukunft beginnt jetzt!

13. März 2021 Jens Wernicke in einem Brief an seine Leser des RubikonErschienen bei https://neue-debatte.com/2021/03/13/die-zukunft-beginnt-jetzt/ Liebe Leserinnen und Leser, in meiner Jugend gab es ein Sprichwort: “Wenn es aussieht wie eine Katze, sich verhält wie eine Katze und schnurrt wie eine Katze, dann ist es auch eine Katze.” Heute muss

Ziviler Ungehorsam

Recent Posts

Mehr Artikel

Unsere Freunde, die Blutsäufer

Die Bundesregierung habe wegen der viehischen Ermordung des Kolumnenschreibers Jamal Khashoggi, ausgeführt von einem saudischen Killerkommando im Generalkonsulat in Istanbul, alle Rüstungslieferungen an Saudi-Arabien untersagt. Auch die bereits genehmigten Waffenverkäufe fielen unter das Verdikt, berichtete ARD-aktuell im Brustton deutscher Rechtschaffenheit. Das Wörtchen „angeblich“ fehlte. Zweifel an der moralischen Motivation und am faktischen Gehalt des Exportstopps ließ die Tagesschau nicht aufkommen. Sollten sich nun die USA infolge der skandalösen Khashoggi-Ermordung doch noch genötigt sehen, ihre Kumpanei mit den Saudis im Jemenkrieg zu beenden, dann wäre das auch noch kein Nachweis einer plötzlichen Rückbesinnung des politisch-medialen Komplexes auf ethische Grundsätze. Wer will, weiß es längst: Über

Read More »
Danielum

Amnesty International’s Verhältnis zu Assange

KenFM Autor Hermann Ploppa hat, in einem am 16.5. erschienenen Artikel, die Rolle von Amnesty International bei Julian Assange beleuchtet. Die Aufgabe von AI u.a wäre:1. Die Menschenrechte zu schützen2. für die Aufklärung von Menschenrechtsverletzungen und die Bestrafung der Täter, 3. für die Freilassung gewaltloser politischer Gefangener, die aufgrund ihrer Herkunft, Hautfarbe, Sprache, Religion oder Überzeugung inhaftiert sindect… Bei Julian Assange wäre also mindestens der Punkt 3 erfüllt, dass sich AI mit den für Julian Assange geltenden Haftbedingungen auseinander zu setzen.Sabiene Jahn, als interessierte Bürgerin, hat sich brieflich an Amnesty International gewandt. Ihr wurde tatsächlich geantwortet, wie diese Korrespondenz zeigt:

Read More »
Danielum

Die Falsch Rechner

Drei einfache Rechenaufgaben belegen, dass Corona ein relativ ungefährlicher Erreger ist. Zahlen wirken objektiv und seriös. Wenn man genauer hinschaut, sind sie jedoch ideal geeignet, um zu manipulieren, ohne direkt zu lügen. Die herrschende Corona-Propaganda ist ein Musterbeispiel hierfür. Gern werden z.B. Infizierten-Zahlen genannt, die Zahl der Genesenden wird dabei „vergessen“. Oder es werden relativ hohe absolute Zahlen genannt, dabei wird jedoch „übersehen“, dass diese Zahlen in Relation zur Gesamtbevölkerung gar nicht so dramatisch sind. Ein verblüffend einfaches Rechenbeispiel, um dem Corona-Panikorchester Paroli zu bieten. 1. Wie viele Schweizer sind heute, am 7.Mai. 2020, Corona-positiv und infektiös? (Quelle: Coronawiki) Gegeben:

Read More »